Questions tagged «complexity-theory»

有关量子算法的复杂性分析以及与经典算法的复杂性比较的问题。

4
是否存在即使使用量子计算机也无法破解的加密方法?
众所周知,量子计算机能够在多项式时间内破解各种各样的密码算法,以前认为这些算法只能通过随着密钥的位大小呈指数增长的资源来解决。Shor算法就是一个例子。 但是,据我所知,并非所有问题都属于此类。关于为量子计算机制造难题,我们可以阅读 研究人员已经开发出一种计算机算法,该算法不能解决问题,而是为了评估量子计算机而创建问题。 我们还能期待一种即使使用量子计算机也很难破解的新密码算法吗? 为了清楚起见:这个问题专门针对新算法的设计。

4
已知量子计算机具有指数优势的问题吗?
通常认为并声称,量子计算机在至少某些任务上可以胜过传统设备。 一个,其中,量子计算机将胜过经典装置的问题的最常被引用的例子是,但随后再次,它也没有公知是否保也与传统计算机有效地可解(即,是否保∈ P)。FactoringFactoring\text{Factoring}FactoringFactoring\text{Factoring}Factoring∈PFactoring∈P\text{Factoring}\in \text{P} 对于已知的量子计算机可提供优势的其他普遍引用的问题(例如数据库搜索),加速仅是多项式。 是否存在已知问题的实例可以证明量子计算机将提供指数优势(在强计算复杂性假设下证明或证明)?

3
对于Grover算法为何有效,是否有外行的解释?
斯科特·亚伦森(Scott Aaronson)的这篇博文是对Shor算法的非常有用且简单的解释。 我想知道第二种最著名的量子算法是否有这样的解释:格罗弗(Grover)算法可在时间内搜索大小为的无序数据库。O(n)O(n)O(n)O(n−−√)O(n)O(\sqrt{n}) 特别是,我希望对运行时间最初令人惊讶的结果看到一些可以理解的直觉!

2
Grover搜索算法中的oracle是如何实现的?
Grover的搜索算法为未分类的数据库搜索提供了可证明的二次加速。该算法通常由以下量子电路表示: 在大多数表示中,协议的关键部分是“ oracle gate”,它“神奇地”执行操作。然而,常常没有提到实现这样的门实际上将是多么困难。的确,使用“甲骨文”似乎只是扫除困难的一种方法。UωUωU_\omega|x⟩↦(−1)f(x)|x⟩|x⟩↦(−1)f(x)|x⟩|x\rangle\mapsto(-1)^{f(x)}|x\rangle 我们如何知道这种口头手术是否确实可以实现?如果是这样,它的复杂性是什么(例如,门分解的复杂性)?

2
为什么量子计算机在某些方面比不确定的图灵机更强大?
量子计算的标准最新消息是,量子计算机(QC)的工作原理是,将其自身按指数方式分解成不同宇宙中的许多非交互并行副本,并让每一个尝试验证不同的证书,然后在计算结束时进行操作。 ,找到有效证书的单个副本“宣布”其解决方案,其他分支神奇地消失。 对理论量子计算一无所知的人都知道,这个故事绝对是胡说八道,并且上述粗略的想法更接近于不确定的图灵机(NTM),而不是量子计算机。此外,NTM有效解决的问题的共通性类别是NP,而QC 有效解决的问题的共性类别是BQP,并且这些类别不被认为是相等的。 试图纠正这种流行的说法的人们正确地指出,简单的“许多世界”叙述大大夸大了QC的功能,认为QC不能解决(说)NP完全问题。他们关注的是测量过程的错误表述:在量子力学中,您要测量的结果是由Born规则确定的,并且在大多数情况下,测量错误答案的可能性会完全淹没测量正确答案的可能性。(在某些情况下,比如暗箱搜索,我们可以证明,没有聪明的量子电路可以击败Born准则和交付指数加速)。如果我们能神奇地“决定要测量什么”,那么我们将能够有效地解决复杂性类PostBQP中的所有问题,该类比BQP大得多。 但是我从未见过有人明确指出流行的表征存在另一种错误的方式,那就是相反的方向。人们认为BQP并不是NP的严格子集,而是无与伦比的。存在诸如傅立叶检验之类的问题,据信这些问题不仅位于NP之外,而且实际上位于整个多项式层次结构PH之外。因此,对于此类问题,流行的叙述实际上是在状态下而不是在夸大质量控制的力量。 我天真的直觉是,如果我们可以 “选择要测量的内容”,那么流行的叙述或多或少都是正确的,这意味着这些超级量子计算机将能够有效地精确求解NP类。但是我们认为这是错误的。实际上PostBQP = PP,我们认为它是NP的严格超集。 对于幕后发生的事情,是否有直觉可以使量子计算机(在某些方面)比不确定的图灵机更强大?大概,这种“固有的量子”能力与后选择(在某种意义上说, NTM已经具备)结合在一起,就是超级QC比NTM强大得多的原因。(请注意,我正在寻找一些直觉来将NTM和QC与后选择进行对比,而不“通过”经典复杂性类PP。)

4
关于使用量子计算机可以更有效地解决哪些类型的问题,是否有任何一般性声明?
关于使用量子计算机(仅量子门模型)可以更有效地解决哪些类型的问题,是否存在一般性声明?今天已知算法的问题是否具有共同的属性? 据我了解,量子计算有助于解决隐藏的子组问题(Shor);Grover的算法有助于加速搜索问题。我已经读过,如果您寻找函数(Grover / Deutsch)的“全局属性”,则量子算法可以提高速度。 关于量子计算可以在哪些方面提供帮助,是否有更简洁,正确的说法? 是否有可能解释为什么量子物理学可以在那里(最好是“可以利用干扰”的更深层次的东西)?又为什么它可能对其他问题(例如,NP完全问题)无济于事? 是否有相关论文对此进行讨论? 我之前在cstheory.stackexchange.com上问过这个问题,但在这里可能更合适。

1
哈密​​顿模拟是BQP完全的
许多论文断言汉密尔顿模拟是BQP完全的(例如, 汉密尔顿模拟几乎所有参数都具有最佳依赖关系,而汉密顿模拟则是通过量化进行的)。 不难发现,汉密尔顿模拟是BQP难的,因为任何量子算法都可以简化为汉密尔顿模拟,但是BQP中的汉密尔顿模拟又如何呢? 即,BQP中的汉密尔顿模拟决策问题到底是什么?在汉密尔顿方程的什么条件下?

1
量子算法或复杂性是否带来了导致P vs NP问题取得进展的结果?
从表面上看,量子算法与经典计算(尤其是P vs NP)没有什么关系:用量子计算机解决NP问题不会告诉我们这些经典复杂度类之间的关系1。 另一方面,据我所知,本文中介绍的经典复杂度类PP作为PostBQP类的“替代描述” 被 “量子复杂性” 视为对 “经典复杂性” 的重要结果。。 实际上,该论文的作者Scott Aaronson在摘要的末尾写道: 这说明了量子计算可以为经典计算的主要结果提供新的和更简单的证明。 因此,我的问题是:是否有量子复杂性领域的结果“简化”了P与NP问题,类似于PP的量子描述?如果没有这样的结果,尽管PP取得了“成功”,那么有充分的理由不期望这些结果吗? 1:以该问题的答案为例:由于通用量子计算机的发展,P与NP问题会变得无关紧要吗?

2
量子分类算法的最新技术是什么?
作为对我的量子bogosort问题的出色回答的结果,我想知道量子算法用于分类的最新技术是什么。 确切地说,此处的排序定义为以下问题: 给定一个数组整数(可以自由选择自己的代表的,但要清楚这一点,我觉得这已经是不平凡的!)大小的,我们希望这个数组转换为数组使得阵列是对彼此的改组和进行排序,即对所有。AAAAAAnnnAsAsA_sAsAsA_sAs[i]≤As[j]As[i]≤As[j]A_s[i]\leq A_s[j]i≤ji≤ji\leq j 对此有什么了解?某些模型是否存在复杂性界限或猜想?有实用的算法吗?我们可以击败经典排序吗(甚至是在他们自己的游戏中用桶或基数排序吗(即在它们工作良好的情况下?))

2
量子计算中的后选择是什么?
量子计算机可以有效地解决复杂性类别BQP中的问题。我已经看到一种说法可以(可能是因为我们不知道BQP是适当的子集还是等于PP)可以通过应用后选择来提高量子计算机的效率,并且有效解决的问题现在变为postBQP = PP。 什么是后选择这里的意思?

4
Grover算法及其与复杂度类别的关系?
我对Grover的算法及其与复杂度类的联系感到困惑。 该Grover的算法找到和元件中的一个数据库Ñ = 2 Ñ(使得˚F (ķ )= 1)与元件的〜√kkkN=2nN=2nN=2^nf(k)=1f(k)=1f(k)=1 对oracle的调用。∼N−−√=2n/2∼N=2n/2\sim \sqrt{N}=2^{n/2} 所以我们有以下问题: 问题:在数据库中找到一个,使得f (k )= 1kkkf(k)=1f(k)=1f(k)=1 现在我知道这不是一个决定性的问题,因此我们对复杂度等级,NP等的一般定义并没有真正应用。但是我很好奇,在这种情况下我们将如何定义复杂性类,而对于N或n而言,它是如何完成的呢?PP\text{P}NPNP\text{NP}NNNnnn 此外,格罗弗的算法可以用作子例程。我在几个地方都读到了Grover的算法不会改变复杂度等级的问题-是否有一种启发式的方式来解决这一问题。


1
关于使用量子计算机可以更有效地近似哪些问题,是否有任何一般性陈述?
正如它的名字已经表明,这个问题是一个跟进这个其他。我对答案的质量感到满意,但是我觉得如果添加关于优化和逼近技术的见解会非常有趣,但可能会引起话题的误解。 从蓝的答案: 复杂性理论的经验法则是,如果量子计算机可以在多项式时间内“解决”问题(带有错误界限),并且可以解决的问题类别在于BQP,而不能解决P或BPP 这如何适用于近似类?可以利用量子计算的任何特定拓扑,数值等属性吗? 作为我可能要问的一个示例(但绝对不仅限于此!),请采用Christofides算法:它利用了优化的图形的特定几何特性(对称性,三角形不等式):推销员在可行的世界中旅行。但是销售人员的数量也很大,我们可以同时精确地知道他们的位置和动量。也许量子模型也可以适用于其他类型的指标,而这些指标具有更宽松的限制,例如KL散度?在那种情况下,它仍然是NP完整的,但是优化将适用于更广泛的拓扑。这个例子可能是一个长镜头,但我希望您能理解我的意思。我真的不知道这是否有意义,但是在这种情况下,答案也可以解决:) 有关: 退火为旅行推销员提供的优势水平


1
相对于Oracle将NP与BQP分开
我在看这份讲义时,作者对BQPBQP\mathsf{BQP} 和 NPNP\mathsf{NP}。他暗示了“如何使用标准对角线化技术来实现这一严格要求”。 有人可以详细说明应该使用的对角化技术吗?从直觉上讲,用于将事物放入经典复杂性类的那些和用于将事物置于经典复杂性类的那些之间应该有重要的区别BQPBQP\mathsf{BQP}。具体来说,鉴于Grover的算法是最佳算法,我正在寻找一种对角化技术,以便我们可以构建一个AAA 为此 NPA⊈BQPANPA⊈BQPA\mathsf{NP}^{A} \not\subseteq \mathsf{BQP}^{A}。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.