2
费舍尔假人？
简短版： 有没有介绍罗纳德·费舍尔（Ronald Fisher ）的统计学著作（论文和书籍），其对象是那些几乎没有统计学背景或没有统计学背景的人？ 我想到的是针对非统计学家的“带注释的Fisher读者”之类的东西。 我在下面阐明了这个问题的动机，但是要警告说，它是一个漫长的过程（我不知道如何更简洁地解释它），而且几乎肯定是有争议的，可能是令人讨厌的，甚至是令人发指的。因此，请跳过本篇文章的其余部分，除非您真的认为问题（如上所述）过于简洁而无法进一步澄清。 我自学了很多人认为很困难的许多领域的基础知识（例如线性代数，抽象代数，实数和复数分析，一般拓扑，测度理论等），但是我在自学统计学上的所有努力都失败了。 这样做的原因不是我发现统计数据在技术上很困难（或者比我设法找到的其他领域要困难的多），而是我发现统计数据始终是异类的（如果不是很奇怪的话），远比其他任何东西都重要。我自学的其他领域 慢慢地，我开始怀疑这种怪异的根源大多是历史性的，而且，作为一个从书本而不是从业者社区学习该领域的人（如果我曾接受过统计学方面的正式培训，情况就是如此）。 ），直到我对统计历史有了更多了解之前，我永远不会摆脱这种疏离感。 因此，我读了几本有关统计历史的书，事实上，这在解释我认为是该领域的怪异方面大有作为。但是我仍然有一些方法可以朝这个方向发展。 我从统计历史上的阅读中学到的一件事是，我认为统计中的许多奇异事物的来源是一个人，罗纳德·费舍尔。 实际上，下面的引号1（我最近才发现）非常符合我的认识，即我只有深入研究历史才能开始理解这一领域，并开始关注费舍尔。参考点： 大多数统计概念和理论可以与其历史渊源分开描述。对于“基准概率”的情况，如果没有不必要的神秘化，这是不可行的。 确实，我认为我的直觉虽然是主观的（当然），但并非完全没有根据。费舍尔不仅贡献了统计学中一些最开创性的想法，而且因不理会先前的工作以及对直觉的依赖而臭名昭著（要么提供几乎其他任何人都无法理解的证据，要么完全忽略它们）。此外，他与20世纪上半叶的许多其他重要统计学家有着终生的争执，这些争执似乎在该领域造成了很多混乱和误解。 我从所有这一切得出的结论是，是的，费舍尔对现代统计的贡献确实意义深远，尽管并非所有人都是积极的。 我还得出结论，要真正了解我对统计的异化，我必须至少阅读一些Fisher的原始形式的作品。 但是我发现，费舍尔的作品不辜负其不可渗透的声誉。我试图找到这些文献的指南，但是，不幸的是，我发现的所有内容都是针对受过统计学训练的人员，因此，对于我来说，理解它所要阐明的内容同样困难。 因此，本文开头的问题。 1 Stone，Mervyn（1983），“基准概率”，《统计科学百科全书 》3 81-86。纽约威利。