天文学

天文学家和天体物理学家的问答

3
银河系在哪里结束？
我正在阅读这篇文章 ，并说以下内容： 研究人员测量了银河系的质量，发现我们的银河系大约是与我们的结构相似的邻近星系仙女座的一半。 所以我在想，如果我们考虑与我们相邻的银河系，那么我们的银河系应该有一个终点，而邻近的银河系应该有一个起点。那么，我们如何知道星系的起点和终点，以及如何计算它呢？
6
为什么星星变成红色巨人？
免责声明：我不是职业天文学家。我没有望远镜。我没有专业证书。但是我确实发现这些东西很有趣，而且我会尽我所能消费所有的天文学纪录片。 因此，我看了很多描述恒星演化的纪录片。我了解，在一定阈值以下，恒星死亡并不涉及超新星。我知道，超过该阈值，超新星可能会产生中子星，磁星或（如果超新星可以视为超新星）黑洞。 但是，很长一段时间以来，我很好奇为什么超新星阈值以下的恒星（如我们自己的太阳）会变成红色巨人。 从纪录片中，我被指示（对于低于超新星阈值的恒星），当恒星的核聚变无法继续进行时……聚变停止，并且恒星开始在重力作用下坍塌。 当重力将恒星压碎时，我知道恒星会随着重力压碎恒星而升温。结果，尽管恒星核保持“死”状态（没有发生熔化），但恒星核周围的气体“壳”变得足够热，可以开始融合氦气。由于融合是围绕恒星核的“壳”而发生的，因此从融合中向外推是进一步推动恒星外层的因素。结果是恒星成长为红色巨人。 我的问题是： 融合为什么会在核心中停止？在我看来，当引力压碎恒星时，恒星融合会在核本身而不是在核周围的球体中重新点燃。为什么恒星核心在其“壳”开始融合时仍保持“死”状态？
1
业余天文学家如何验证近地物体的位置？
有时，业余天文学家会使用相当专业的方法来观察巨大的空间。时不时地（想想要几个月而不是几天），甚至我都可以找到一个NEO（近地物体）。 现在，我假设全世界的政府和机构都在追踪此类NEO，拥有观察它们的最佳选择，并且最有可能积累的数据超出了我们的期望。 对于发现NEO的业余天文学家来说，验证发现NEO的位置，甚至从其他数据（例如名称，类型，路径，方向，速度，首次观察到的数据等）中了解有关特定NEO的更多信息可能会很有趣。 。 有没有公​​开可用的，与NEO相关的数据库？还是有一个特定的机构，业余天文学家可以/应该转向该机构，以了解有关各个NEO的更多信息？
2
脉冲星的观测周期是否随一年的时间变化？
在Physics SE的上方，发布了一个问题，询问地球在近日点和短时点之间的时间膨胀差异： 地球在近日点上是否经历了任何重要的，可测量的时间膨胀？ 而是让我吃惊的事实证明，因为在地球与太阳的距离和地球的轨道速度的变化，有大约相差每人S天在两个极端之间。60μ60μ60\mu 评论员指出，脉冲星的测量精度足以检测出这种差异。但是，我从未听说必须在一年中的某个时间对脉冲星测量进行校正，而Googling发现我没有任何关系。我想知道是否需要考虑这一点。 差异仅是一部分，因此大概取决于脉冲星是否可以精确地计时。10910910^9
16 pulsar 
3
为什么望远镜和双筒望远镜的规格不同？
很抱歉菜鸟问题，但我似乎无法在互联网上找到答案。 我一直在观察一些望远镜和双筒望远镜，发现商店通常会为这两组提供不同的规格。例如，对于望远镜，我经常会看到焦距，光圈比或极限值，但对于双筒望远镜，我却没有看到。另一方面，对于双筒望远镜，他们会提到出射光瞳，视野或玻璃材料，而我没有看到它们是望远镜所能提供的。这是为什么？两种设备是否是如此不同以至于无法比拟？
6
天文事件如何“快速”发生？
我已经看到了很多有关天文学的新闻，但是我对了解它的工作原理或人们如何观察它还没有深入的了解。它让我开始思考：例如，如果我想观看超新星，我将需要多长时间才能观看整个“事件”？还是像NASA这样的事件“ 看到某个东西从黑洞中出来 ”，当某个东西真的很快出现时，他们是在“注视”黑洞吗？还是观察了几个月？还是黑洞的诞生？ 现在，我确实知道黑洞将消失数十亿年，我很好奇天文学家观测此类事件需要花费多少时间。
3
白矮星冷却到黑矮星需要多长时间？
我在读白矮星时，偶然发现了这句话- 没有能源，白矮星会在数十亿年内冷却为黑矮星。[1] 但是，当我查看“ 白矮星”的Wikipedia页面时，它说 因为白矮星到达这种状态所需的时间长于目前的宇宙年龄（约138亿年），所以认为尚不存在黑矮星。 那是真的吗？ 黑矮星的正确定义是什么？ 参考文献： [1]天文学导论与天体物理学。Zellik，M。Gregory，第4版。布鲁克斯/科尔。1998年
3
在这张不寻常的哈勃深空影像中，“丢失的光”是什么？
每日银河篇文章“失落的哈勃” –新！拍摄过的最深宇宙图片说： 为了产生图像，由亚历杭德罗·S·博拉夫（Alejandro S. Borlaff）领导的加纳里亚天文学研究所（IAC）的一组研究人员使用了哈勃太空望远镜的原始HUDF图像。在改进了合并几张图像的过程之后，该小组能够从HUDF中最大的星系的外部区域回收大量的光。回收由这些外部区域中的恒星发出的光，相当于从完整的星系中回收光（在整个视场中“被涂抹”），对于某些星系，这种缺失的光表明它们的直径几乎是直径的两倍。先前测量。 图像看起来真的很奇怪，这是怎么回事？是否有与此工作相关的技术文章？
1
Sgr A *发出的这些红外耀斑究竟是什么“证实”了它是一个超大质量的黑洞，究竟是什么？
CNET.com的SCI-TECH科学家证实了银河系中心的“超大质量黑洞”，他们说这是“令人难以置信的”。 这链接到Astronomy.com的科学家们最终确认银河系有一个超大质量的黑洞。 这与ESO的eso1835有关。ESO的GRAVITY仪器确认银河系中心的黑洞状态 仅供参考，GRAVITY仪器测量的是红外光，而不是重力。 究竟是什么关于红外光的这些耀斑从人马座A *是确认它是一个超大质量黑洞？ 当然有很多证据，附近的恒星轨道只有一个。但是，“ 确认 ”一词的使用似乎很强烈且频繁，足以表明交易已经完成，墨水已干，这是一个毫无疑问的黑洞，直到现在还不是。 我无耻地从潜逃下面的图像这个答案的问题是什么在银河系中心的超大质量黑洞的证据？，可能需要一个新答案！ 注意，将这些恒星轨道的大小与右下角的塞德纳，埃里斯，冥王星和海王星的轨道进行了比较（相同的比例）！ 资源
3
行星定义的类似物是否也适用于卫星？
这是“月亮”到底是什么的后续问题？我从James K的答案得出的结论是IAU应该定义什么是月亮。他们还没有这样做，但是他们应该这样做。 定义“月球”的明显方法是建立在行星的定义上： 行星必须绕太阳公转 行星由于自身引力而必须是圆形的 行星一定已经“清除了邻居” 这立即暗示了月亮的等效定义： 卫星必须围绕着主行星进入轨道 卫星必须具有[最小尺寸]。不幸的是，由于并非所有的卫星都是圆形的，所以不能圆形（参见火星的卫星，除非将其重新分类为非卫星） 卫星一定已经“清除了其自身轨道的周围”，即，在其围绕宿主的特定轨道中，它们是迄今为止最大的物体 这样的定义行得通吗？如果是这样，为什么IAU还没有定义卫星？毕竟似乎很自然。如果没有，有什么收获？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.