对于严肃的棋手和国际象棋爱好者的问答

3
敲打,捕获或以其他方式计时是否合法?
我经常在闪电战游戏中看到,当玩家抓住一块棋子然后按时敲打棋子时。这是合法的举动,还是玩家需要将其放在桌子上并用手打钟? 类似地,在升职的情况下,升职后将棋子从棋盘上移开后,玩家能否用棋子敲钟。 我还看到球员在比赛中手握一块棋子,通常等待晋级(手握女王)或只拿着一块棋子? 是否有任何官方规则来控制在比赛中敲打一块棋子或什至拿着一块非比赛用棋子? 更新:我知道现在有点晚了,但是我问这个问题的最终原因与经典的国际象棋时钟有关,按钮的按键有些小又僵硬,用手多次按下按钮,尤其是在闪电战中会很痛苦。较新的时钟具有更大和更软的按钮,因此使用其中一个按钮并不是什么大问题。这是用手轻松敲击按钮的地方。这对最终答案有影响吗?

1
关于Roscher Gambit的理论共识是什么?
编辑:事实发生后,我的脑子在骗我。正如Akavall在评论中指出的那样,我在下面提到的Chadaev-Carlsen闪电战游戏实际上仍在继续1. e4 g6 2. d4 Nf6 3. Nf3,与我所问的问题完全不同。因此,请在此处忽略有关Roscher Gambit的有关Chadaev-Carlsen的说明。(顺便说一句,这意味着卡尔森并没有3. ... Nxe4逆转罗斯切尔甘比特中高水平球员回避的趋势;请参阅下文。) Roscher Gambit如下: NN-NN1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nf3 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 我刚刚看到尼古拉·查达耶夫(Nikolai Chadaev)使用这条线在世界闪电战冠军赛上令人信服地击败了马格努斯·卡尔森(卡尔森接受了其中的邀请3. ... Nxe4)。我意识到我基本上从没看过这种游戏,对此我一无所知。(我什至不得不查一个名字来问这个问题。) 它很少进行比赛,尤其是在高评价的玩家中:尤其是在我的520万场比赛数据库中,仅99场比赛就排在之后3. Nf3,而怀特(分别为黑)的平均比赛成绩为1953年(1976年)。但是在7场比赛中,有2400余名球员像怀特一样在同样激烈的竞争中尝试了这一策略(还有2场比赛有2500余名球员)。在所有游戏中,最受欢迎的反应确实是显而易见的3. ... Nxe4,在99场比赛中有46场被选中。(第二受欢迎的是继续以Pirc Defence的方式进行3. ... g6;这两个动作几乎占据了所有比赛的99,有83个。) 所有这些都是我所期望的。但是,有趣的是,在我与评分最高的玩家打交道的游戏中,布莱克始终回避3. ... Nxe4,更喜欢采用3. ... g6Pirc方法,或者选择3. ... e5(或3. ... Nbd7紧随其后4. ... e5)瞄准Philidor,使用(或紧随其后)捷克防御3. ... c6,甚至使用Nimzowitsch防御与3. ... …

2
游戏分析是基于“正方形”而不是具有任何价值的“碎片”吗?
我在国际象棋中看到的大多数分析都集中在棋子的开发上,而不是空闲空间的开发上。以这种方式分析游戏玩法是否有任何价值,如果是的话,这是怎么做的? 注意:我的观察方式是:空闲空间有四种类型:可攻击,攻击不足,可攻击并攻击不足和无攻击。除此之外,确实没有任何线索,除了我知道人们倾向于集中于正空间,然后是负空间,而象棋中正空间的规则比负空间要复杂得多。实际上,我只能想到一个适用于负数空间的规则,即国王可能不会进入进攻不足的空间。

1
哪些技巧最成功?
除了Queen's Gambit(无论如何,这实际上并不是一个小技巧),就在高水平的游戏中赢得百分比和使用率而言,哪些小技巧最成功?
17 opening  gambits 

9
为什么把平方光的主教视为怀特最好的主教?
布莱克的主教被认为是布莱克最好的主教,同样的问题也适用于布莱克。 这是来自欧文·切尔涅夫(Irving Chernev)的著作《一举一动的逻辑棋》,他引用西格伯特·塔拉施(Siegbert Tarrasch)的话说,国王的主教是最伟大的进攻手,所以我想它的确主要涉及一位具有一派思想的球员。我发现有趣的是,塔拉许有时甚至在整场比赛中都不会动他的国王主教。
17 bishops  theory 

4
为什么国际象棋引擎有时会错过好动作(或者永远花时间去发现)?
这不是我第一次发现比国际象棋引擎优越得多的举动,而是在做出这些举动后甚至需要一段时间来理解这些举动。 例如,15 ... Bf2以下游戏中的动作: NN-NN,0-11. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. OO Ng4 5. h3 h5 6. hxg4 hxg4 7. Bxc6 gxf3 8. Qxf3 Qh4 9. Qh3 Qxh3 10. gxh3 dxc6 11. Re1 Bxh3 12. f3 Bc5 + 13。 Kh2 Bf1 + 14. Kg3 Rh3 + 15. …

3
在King + Pawn vs King残局中是否有简单的方法可以检测到平局?
我知道反对派的基础知识,但我正在努力评估King + Pawn VS King残局中的吸引力。很多时候了解您是否应该进行交换非常有用。例如,在这个位置: 黑动 布莱克可以简单地交换车队,然后在知道他有平局的情况下转到b8。但是,为了做到这一点,他应该知道交换后的立场是乏味的。 问题是,看着这样的位置 白动 这个 黑动 或这个 白动 我无法快速确定它是否是软陶。我最后思考了5分钟,最后我可能错了(所以对我来说,我只是在猜测)。 因此,有一种简单的方法可以确定King + Pawn vs King Endgame中的赢/平(我不是在问如何确保平局/赢。我希望能够在事先知道评估的情况下找到它)。


2
为什么很少有黑色超级GM?
在FIDE国际象棋比赛或排名的历史上,为什么没有黑色超级GM(2750+ elo)?这是什么障碍,或者黑人球员做得不好,其他种族的其他球员做得很好,这又是什么呢?

3
对初学者的热情
当我开始下棋时,我自己学会了许多下棋规则。我当时在网上下象棋,然后我意识到典当可以以这种方式捕获。起初,对我来说很奇怪。赞,哇!典当如何捕获这样的东西? 然后,我阅读了伴随理论。我知道国际象棋中存在此类规则。顺便说一句,这是一个有趣的规则。 现在出现了一个主要问题:我们如何向初学者教授此规则(以通俗易懂的语言或简化的方式,或将任何故事与之关联)?

3
了解Kramnik在2018年候选游戏1中的游戏
我正在研究的位置是2018年柏林候选人第一场比赛中克拉姆尼克和格里舒克之间的中场部分,克拉姆尼克以白色碎片获胜。 特别是,我对了解Kramnik的想法是如何耐心地对骑士进行重新布线,以及如何将菜鸟翻倍以保护一个良好的d6棋子!凭直觉,我会尝试使用rook来准备或预期以这样的位置打开中央文件,但是他选择沿半打开的d文件加倍,乍一看有点奇怪,因为它看来白嘴鸦正面临着一堵墙。此外,克拉姆尼克(Kramnik)似乎强烈强调骑士的定位,d5因为他至少投资了5点速度来重新配置他已经发展的骑士(Nb1-Nc3和Ng5-Nh3-Nf4). 对怀特理想地想要实现的目标的任何见解都是非常有用的。下面是将dook沿d文件加倍后的位置。 赛局1-克拉姆尼克vs格里秋克-候选人2018

1
在过去的几十年中,刺卒的价值是否得到了充分的重视?
YouTube频道“ Kingscrusher”上的许多视频,讨论了诸如Leela Chess Zero之类的新神经网络引擎的播放。相当多的注意力集中在“棘卒”的开发上,这些棘卒已经达到了第六级,并被前面的一个卒所阻止。但在任何一方都没有棋子。在过去几十年的有限研究中,我发现传球棋子具有重要意义,但是刺刺棋子却从未受到过特别的关注。这样的棋子是否具有仅通过AI辅助研究才能充分发挥出来的意义,还是它们一直被理解,而在我读过的东西中却只是被理解?还是Kingscrusher给他们比他们应得的更大的意义? 当Black在f7,g7和h7处有典当,白色移动h5,Black g6和白色推动h6时,将发生典型的刺当情况。如果说布莱克已经守住了王位,那么在h6处的那个棋子就很难被捕获,它的存在会杀死g7处的逃生方块,并有可能在h7处轻易地建立一个逃生广场。那是过去几年的普遍模式吗?

7
在评分方面,教练应该比学生强多少?
我正在考虑让一位国际象棋教练达到WIM冠军的一般目标(2200评级,加上规范;或者在大洋洲地带获得幸运)。我不确定这有多现实。但是,如今几乎每个有头衔的人都认为自己是国际象棋教练,所以我应该有所选择。我有几个问题,但是我的第一个问题是... 问题:在评分方面,教练应该比学生强多少? 我目前的评分是1792,在最近的一次中国锦标赛中(两年没有参加比赛),我的表现是1889,包括FM抽签和2247级选手的胜利。 因此,我担心2300级左右的教练可能无法帮助我实现目标。但是我对此可能完全错了。
16 coach 

4
这个将军怎么样
因此,我有点像国际象棋的新手,我目前正在阅读一本解释所有不同术语的象棋书。在一种情况下,它描述了什么是僵局。“如果您的对手没有合法的法律举动并且不在我的控制范围内,那么您将陷入僵局,而不是将军” 然后给出一个僵持的示例,然后给出一个非僵持的示例,将其标记为将死。 我感到困惑的是为什么它将第二个标签标记为将死。当国王支票被检查并且没有任何法律动作时,不是将军吗?因此,在第二个示例中,它不是处于同位状态,因为国王仍然可以在第8位上移动,并且没有立即的危险,因此它也不受约束...或者同位状态还包括被困在一定的行,列或对角线长度,除了沿着这些框移动之外,您不能采取其他任何动作?
16 checkmate 


By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.