用于协作的版本控制（带有单词级差异）？
现在，大多数论文都是协作编写的，而协作者通常位于不同的地方。我一直在文档和代码中使用版本控制系统，并且发现版本控制对于协作软件项目至关重要，但是从理论上讲，似乎许多研究人员都避免将其用于撰写联合论文。为了说服我的合作者，版本控制（修订控制）是一起工作的一个好主意，似乎有一些先决条件。 不可能强迫所有人担心换行符和段落的特定约定集，或者避免制表符/空格转换。 有人提供免费托管的小型共享文档存储库，并且具有可处理单词级差异（不是基于行）的文本文档友好版本控制吗？ 如果没有，那么我将欢迎基于经验的其他建议（请避免猜测）。 我想到的是Git，Subversion，Mercurial，darcs或Bazaar，它们被设置为使用wdiff处理字级差异，以及一种设置公用密钥（例如，通过ssh）保护访问的简单方法。但是，我看过的版本控制提供程序似乎都没有提供这样的功能。对于科学合作，许多公司强调的“企业”功能不是很重要（分支机构，与trac集成，第三方审核，分层项目团队）。但是单词级差异似乎很关键，但却不受支持。以我的经验，使用文本文件的行级差异，每个人都必须避免重新格式化将选项卡更改为空格的段落和编辑器，反之亦然，这会导致问题；似乎还有许多虚假的编辑冲突。 请参阅MO上有关协作工具的相关问题，以及TeX.SE上有关LaTeX文档的版本控制和LaTeX软件包的版本控制的相关问题。另请参见SVN主机比较比较图表，以获取大量的主机提供程序列表，仅是主要版本控制系统之一。 编辑： Jukka Suomela对TeX.SE问题“ 最佳的可识别LaTeX的差异化和合并工具以进行颠覆 ” 的回答似乎是迄今为止最好的建议，涵盖了如何在字级上解释增量。此外，Jukka还解释了存储库端上连续版本之间的差异如何与用于冲突检测和更改合并的用户级别差异分开。Jukka在TeX.SE上的答案明确地排除了同时进行的编辑和合并，而是依靠传统的原子编辑令牌来避免编辑冲突。澄清（并修改）我的原始问题，是否有一种方法可以确保可以在单词差异的基础上而不是在行差异的基础上解决编辑冲突？换句话说，可以wdiff还是将类似的工具集成到版本控制工具的冲突检测部分中，以类似的方式可以忽略行尾差异和空格差异？