Questions tagged «housing»

我正在寻找一个更通用，更原则性的答案，今天仅将Scandinavia用作我所询问的那种情况的粗略示例。 我住在斯堪的纳维亚半岛，那里的房价在25年的时间里一直没有中断过泡沫。家庭是世界上负债最多的国家。当然，通常以住房贷款的形式。如果像最近十年在许多其他地方一样，斯堪的纳维亚的房地产泡沫破裂，那么肯定所有银行将被全部销毁，数百万的斯堪的纳维亚人将在余生中完全沦为穷人，债务无法偿还，没有财产可比就像深陷的沮丧 一些关键数据（对于瑞典而不是石油国家）： 自23年以来，房价平均每年上涨7％，最近两年创下历史新高。 过去10年人均GDP增长率为0％（住房价格反而翻了一番）。 十年以来CPI上涨了1.2％（正值）。 现在，无需协商即可在广告中提供0.8％（正数）的消费者住房贷款（扣除税后），而央行利率则陷于负数之中。 想象一下，政府制定了一项法律，禁止任何人以低于最后购买价的价格出售任何房屋。因此，按照定义，房屋泡沫不会破裂，从法律上讲也不会破裂。每个人都是安全的，避免了坠机事故，每个人都将通过简单地借入更多的无风险“投资”来拥有自己的房屋，从而继续赚取数百万，对吗？ 负面后果是什么，它将如何发挥作用？

29 housing  law  economic-bubble 

共同的经济思想表明，价格上涨应导致供应增加，而供应增加则应导致价格下降。根据阿姆斯特丹前al木匠Maarten van Poelgeest所说，在阿姆斯特丹和其他受欢迎的城市正发生相反的情况。De Groene Amsterdammer的一篇文章中引用了他的话： 'Hoer meer er gebouwd wordt，hoe aantrekkelijker de stad wordt。Er komen meer voorzieningen，er komt meer reuring。Nieuw aanbod maakt de vraag dus juist weer groter – en de huizenprijzen hoger。 意思是： '建造的越多，这座城市就越有吸引力。会有更多的设施，会有更多的喧嚣。因此，新的供应使需求更大，房价也更高。 马尔滕·范·珀吉斯特（Maarten van Poelgeest）的推理似乎是合理的，但是否有任何证据表明这确实在发生？是否有证据表明，由于该地区的住房变得更具吸引力，住房供应增加导致房价上涨？ 我正在寻找从过去到现在的趋势的经验证据为基础的答案，以便提出Maarten van Poelgeest提出的主张/假设，以提供最佳的可用度量。 注意：我着重要求的不是相关性。供给增加与价格增加之间的相关关系可以很容易地通过我在这里要求的因果关系的相反来解释。我知道因果关系很难提供证据，但并非不可能。

16 housing 

令人担忧的是，新西兰奥克兰目前正在经历房地产泡沫。 奥克兰是全球住房负担能力指数排名前十的城市之一。 问题是-作为经济学家，我们如何分辨房价是反映泡沫还是真实的市场价值？ 我将查看该城市的平均工资，犯罪率，幸福感和其他社会指标（即人们愿意在乌托邦城市的房屋上花更多的钱是合理的）。一个好的答案应该全面列出这些指标，并解释这些指标的相关性。

11 asset-pricing  risk  housing 

城镇中的工资水平和房价之间是否存在可测量的相关性？ 或者换句话说：如果结果是负担不起的住房，通过新投资来提高薪水在政治上有意义吗？ 更新：我不想编辑原始问题，因为其他人考虑到了这一点而写了他们的答复，但是建议提出因果关系而不是相关性更好。

8 housing 

他们对租房者有什么影响？斗地主？是否有租金管制工作的例子，改善租户的生活条件？ 即什么是反对租金控制的主要论据（纯粹是经济的，不是情感的或道德的）。

6 macroeconomics  housing 

在世界许多地方，人们买房子期望其价值随着时间的推移而增加。 但如果人们普遍认为建筑物的价值会增加，那么开发商出售房产的动机是什么呢？为什么不抓住房产，以后以更高的价格出售？

4 profit-maximization  housing  property 

我一直在寻找经济学家的先前研究，预测某个城市的房屋清单数量（甚至，比如，该城市的个人将在那一年列出他的房屋的概率）。 所以，例如，前者将是这样的： NumListings=1.5∗GDP+2∗income+3∗interestRate+unemployment+.3∗populationNumListings=1.5∗GDP+2∗income+3∗interestRate+unemployment+.3∗populationNumListings=1.5*GDP+ 2*income+3*interestRate+unemployment+.3*population 第二个可能是像logit回归一样 ProbListing=(GDP+1.1∗income)populationProbListing=(GDP+1.1∗income)populationProbListing=\frac{(GDP+1.1*income)}{population} 有关于此的现有文献吗？我能找到的唯一的东西是关于人们利用房源数预测房价的文献 - 我想知道是否有人使用过失性，收入，消费，gdp，利率，未售出房源等外部数据..预测未来的上市数量。

3 microeconomics  reference-request  housing 

政治领域的经济学家几乎一致反对房屋抵押贷款利息税减免。虽然我确信有一些我错过了，但我只能找到一位支持它的专业经济学家。Greg Landsburg认为，基于Chamley-Judd模型及其随后的改进，资本收入应该是免税的。他认为，住房抵押贷款利息税抵扣有效取消了对住房抵押贷款利息资本收入的扭曲税，因此代表朝着正确方向迈出了一步，尽管他宁愿完全取消所有资本所得税。 但在Chamley-Judd意义上，住房真的算作“资本”吗？资本收益的教科书示例是贷款人向借款人提供贷款，借款人使用它来购买缝纫机，拖拉机等，并启动一家新公司，然后转换利润并允许借款人以利息偿还贷款。在这个例子中，每个人都赢了（借款人，贷款人和新公司的客户），Chamley-Judd的结果是这些贷款不应该征税是非常合理和直观的。 但正如Greg Mankiw的“经济学简介”教科书所指出的那样，住房在资本和消费之间有一定的优势，而“资本”传统上被定义为包括住房这一事实是一个历史性事故。此外，经济学家们对于住房是否应该被恰当地归类为资本进行辩论。（Mankiw还在这个问题上撰写了纽约时报专栏。） 我不熟悉Chamley-Judd模型的确切假设，但资本收入应该免税的主要结果是房屋升值收入吗？人们通常购买第一套房屋（抵押贷款利息扣除所适用的唯一房屋）供个人使用，而不是主要作为投资机会。对我来说，为什么住房购买会导致创造新的经济财富，这与传统的资本投资相比并不明显。与此相反Landsburg，乌韦·莱因哈特称这 如果受到压力，资本收益偏好的支持者可能会承认，对住宅房地产交易收益的税收优惠难以防范。 根据Chamley-Judd模型的假设（或更宽松，不太正式的经济推理），住房自然归类为资本，其升值不应征税吗？

2 investment  housing  capital-returns  optimal-taxation