Questions tagged «licensing»

我正在为公司开发软件，我想使用GPL许可下的某些库。 会有什么后果？这是否意味着在这些GPL依赖之上开发的代码也将在GPL下？我有义务发布这些产品的源代码吗？

12 licensing  gpl 

我有一个小型实用程序库，其中包含用Java编写的有用内容，我计划发布开放源代码。我一直在摇摆不定要使用什么许可证。我非常喜欢BSD许可证，该许可证简短易懂，但是我不需要/不需要有关在其产品文档中包含免责声明的条款。考虑将其删除。 那么，MIT许可证会更适合我吗？它没有BSD那样的背书禁止条款，这是我对BSD的认可。另外，麻省理工学院关于在软件的大部分内容上保留版权声明的条款是否仅引用源代码，而不是二进制形式或它们产生的任何文档？ 通过调查有关该主题的其他SO问题，我看到一些人推荐Apache许可证。尽管进行了快速扫描，它实际上可以很好地满足了我的大部分要求，尽管即使这么多的法务人员也会使我的头部受伤（尤其是在凌晨2:30，我应该在床上而不是躺在床上休息）。 基本上我想要的是： 容易明白， 说您可以随意使用该代码，但在源代码上保留我的版权和许可声明， 您无需将我的名字或我的产品或版权声明等放在您制作的任何文档，手册等中， 请勿尝试将我或我的产品用作您产品的卖点（无论如何，我的认可绝对不重要！） 并以合理的方式遮盖我的屁股 :-) 编辑：哇，30分钟，已经有一些不错的答复！作为回应： 如果可以，我不希望“混搭”并产生另一个开源许可证。使用标准许可证使我们所有人都更容易。 对屁股的评论有点面颊。提及的所有许可均包含的保修免责声明实际上就是我在说的全部。 编辑：阅读MIT许可证上的Wikipedia页面后，我发现ncurses使用的是经过FSF批准的修改版，其中添加了非认可段落。我认为这对他们足够好，对我也足够。 我当时正在考虑使用Apache许可证，但是我不想介绍GPLv2的兼容性问题。

12 open-source  licensing 

我想根据“知识共享署名-非商业性-相同共享”许可（例如， 免费分发源代码和二进制文件。 程序的修改版必须在同一许可证下分发。应提供原始项目的归属。 限制任何商业用途。 但是，CC建议不要将其许可证用于软件。我可以申请这种软件许可证吗？如果有公共许可，情况会更好，但是据我所知，美国法律规定只有EULA才能限制所接收副本的使用？

12 licensing  commercial 

我决定创建自己的编程语言，主要是为了娱乐。但是，我对这一切的法律方面感兴趣。 例如，您可以根据特定条款许可特定程序。但是，您如何许可语言？另外，我所指的不仅仅是语言（编译器和VM）的实现，而是标准本身。我所缺少的编程语言还有其他东西吗？ 我想通过这种许可实现以下目标： 使其完全成为FOSS（一种语言甚至可以是FOSS，还是该实现可以是FOSS？） 建立自己作为作者的身份（您可以合法地成为语言的作者吗？还是仅仅是实现？） 做到这一点，以便要求使用我的语言的任何人都应将我归于我（MIT风格。请注意，尽管我只是在学习，但我对任何实际做到这一点的人都没有希望。） 我认为解决方案将是分别将我的语言的VM和编译器许可为“官方实现”，然后将设计文档许可为该语言本身。 我在这里到底想念什么？

12 programming-languages  licensing  legal 

可以根据以下子句进行代码许可： Redistribution of this work, with or without modification, is permitted if Bob Joe is attributed as the original author or licensor of this work, but not in any way that suggests that Bob Joe endorses you or your use of the work. 是否可以在使用GPL的项目中使用，或者是否使其与GPL不兼容？

11 licensing  gpl 

除了特殊的Chromium版本Dartium之外，任何Web浏览器均不支持Google Dart语言。要将Dart用于生产代码，您需要通过Dart-> JavaScript编译器/翻译器运行它，然后在Web应用程序中使用输出的JavaScript。 因为JavaScript是一种解释型语言，所以每个接收“二进制”（也称为.js文件）的人也都收到了源代码。 现在，GNU通用公共许可证v3.0指出： “作品的“源代码”是指对作品进行修改的首选形式。” 这意味着除JavaScript代码外，还必须将原始Dart代码提供给最终用户。这是否意味着即使已经以人类可读/可写/可修改的形式提供了源代码的副本，但任何用Dart编写的Web应用程序也必须向其网站的所有访问者提供原始Dart代码？

11 javascript  licensing  web-applications  gpl  dart 

几个月前，我在某人的博客中找到了一个小的oss项目（一个文件）。许可证是“ Attribution-ShareAlike 2.5 Generic”。如果可以将其放在github中，我就向作者发送了一封邮件，但没有回复。同时，他的博客已被关闭。 我不是律师，但是在github中重新发布代码（具有适当的署名）似乎合法。我对吗？这是道德的吗？也许那家伙只是想消失片刻...

11 open-source  licensing 

我看到一家公司正在使用BusyBox，并且还在上面使用Gpl + Lgpl + Mpl软件包，然后他们在上面运行了自己的应用程序。他们的应用程序是一个封闭的源代码包。 您购买了该设备，但其封闭源。混合LGPL + MPL的GPL如何成为封闭源代码？ 我以为规则是？？还是我错了或者以下信息错了？： GPL：如果您在应用程序中使用它，则必须根据GPL发布您的应用程序。这并不意味着您也不能出售它（就像他们出售Linux CD一样），但是您还必须免费发布源代码。这可能对您有用，但可能无效。 LGPL：如果在应用程序中使用它，那么您仍然可以拥有封闭源专有许可的应用程序。但是，如果您修改LGPL库，那么即使您的应用程序可以保持封闭源代码，也必须在LGPL下发布您的修改。

11 licensing  gpl  lgpl  mpl 

我的研究小组正在开发一些用于研究目的的软件。项目负责人希望该软件是开源的，并且喜欢GPL，但希望确保这些软件不能出售。 我们是否正确阅读GPL？该软件可以自由修改，（重新）分发和出售吗？如果是这样，我明白了为什么很难有效销售该软件；但是，GPL不够严格，无法满足我们的需求。 有什么建议么？

11 licensing  gpl 

假设有两个类似的开源项目A和B，都在Apache Software License 2.0下获得许可。 我想为这两个项目做出改进（因为我不知道哪个项目管理得更好，并且我希望看到我的改进出现在这两个项目中）。 有没有一种方法可以以一种简单的方式对两个项目做出改进？（一种明显的方法是启动一个在Apache 2.0下获得许可的开源项目C，但这由于种种原因而令人头疼；我不想自己维护一个项目）

11 open-source  licensing 

您可能知道OSI正式批准的开源许可证列表。最值得一提的是，我猜应该是GPL，MIT，[在此处插入您喜欢的许可证]。 我最近遇到了一个项目，该项目虽然是开源的（创建者提供了所有源代码），但在其中一个正式许可下并不是正式开源的。 它发布了源，但没有承诺将来发布源。 它允许修改建议，但不承诺接受补丁程序，并且不允许外部分发外部补丁程序版本。 它允许在商业或付费项目中使用该软件，但不允许出售该软件本身。 我想我们可以将其称为“可用资源”，而不是开放源代码。 我可以看到为什么公司的管理团队不想使用此软件开展业务。他们不能分叉，不能出售，也不能创建自己的软件版本来分发或出售。 但是，作为仅使用此软件的软件工程团队的一部分，这对您来说重要吗？我仍然可以用它来完成工作，可以在有偿的项目中使用它（但是我不能出售软件本身，无论如何我都不会从事这项工作），并且我可以对代码进行更改以使其行为能够满足我的需要（但我不能公开这些修改），如果我确实希望将这些修改正式提供给其他人，则批准取决于项目本身，他们选择是否是否将它们合并到正式版本中。 因此，我们知道，一家公司希望基于此“可用源”软件来开展业务，但是不能做到这一点，但是作为软件工程团队中的某个人，这些差异对您来说是否重要，或者它们似乎无关紧要？ 很好奇别人对此的看法。

11 web-development  open-source  licensing 

许可证的第一部分意味着您基本上可以使用许可证进行任何操作（复制，修改，出售等）。但是第二部分说这些自由必须传播到软件的所有副本中。 我的解释是，您可以将软件合并到您的专有项目中，但是该部分必须保持开放....因此，对软件的任何修改都必须保留该许可证，以强制我进行更改以开源。 这不是人们认为GPL具有限制性/病毒性的原因吗？因为它强制修改要开源？ 这是许可证的副本： 特此免费授予获得此软件和相关文档文件（“软件”）副本的任何人无限制地处理软件的权利，包括但不限于使用，复制，修改，合并的权利，发布，分发，再许可和/或出售本软件的副本，并允许具备软件的人员这样做，但须满足以下条件： 上述版权声明和此许可声明应包含在本软件的所有副本或大部分内容中。 本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示的保证，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性和非侵权性的保证。无论是由于软件，使用或其他方式产生的，与之有关或与之有关的合同，侵权或其他形式的任何索赔，损害或其他责任，作者或版权所有者概不负责。软件。

11 licensing  mit-license 

我用C＃重写了Mercurial的某些部分（已获得GNU GPL v2的许可）。自然，我对原始Python代码进行了很多研究，其中一些部分是从Python到C＃的直接翻译。 有可能以不同的条款获得“我的代码”的许可，甚至可能成为闭源商业应用程序的一部分吗？如果没有，我可以在LGPL下重新许可“我的代码”，将其开源，然后在我的开源商业应用程序中使用此开源C＃库吗？

11 licensing  gpl 

我迷失了大量许可证-GPL，LGPL，Creative Commons，BSD，Apache等，并正在寻找初学者指南。 当使用此类通用许可下的组件时，在不购买商业产品的情况下使用它们会有哪些限制？ 例如 我必须重新分发源代码吗？ 我必须归功于他们吗？ 如果我修改组件怎么办？等等 从http://www.codeproject.com/info/Licenses.aspx可以看出，只有GPL和知识共享组织会强迫您重新分发源代码吗？

11 licensing 

我正在一个根据MPL 1.1许可的项目，并且希望合并一些根据APL 2.0许可的代码。 我知道Mozilla在2010年宣布他们将更新MPL，以使其与Apache更加兼容。 我不是律师 到底MPL 1.1的哪些部分与APL 2.0不兼容，反之亦然？该项目只有很少的原始贡献者仍在积极参与，所以我怀疑我是否能够联系他们所有人以获取更改许可证的许可。

11 licensing  mpl  apache-license