量子计算

针对对量子计算感兴趣的工程师,科学家,程序员和计算专业人士的问答

2
经典内存足以存储最多40量子位量子系统的状态?
在与我的“古典”朋友讨论的过程中,他坚持认为可以制造一个状态机来计算量子计算机的结果。因此,只需在超级计算机上计算(已知)算法的结果,并将其结果存储在查找表中即可。(类似于存储真值表)。 因此,为什么人们要在量子模拟器上工作(例如,能够支持40量子比特)?每次都计算结果?简单地(假设地)使用世界上的超级计算机(比如说能够达到60量子位);计算输入用例的结果,存储其结果并将其用作参考?我怎么能说服他不可能呢?注意:这适用于已知的量子算法及其已知的电路实现。2602602^{60}


2
“量子体积”是否对将来进行精心设计的高价值量子计算而言是公平的指标?
已经提出了一种称为“量子体积”的度量,以某种方式比较不同量子计算硬件的效用。粗略地讲,它通过允许的最大量子计算深度的平方来衡量其价值,但将其值限制为所涉及的量子位的平方。希望通过朝几个量子位进行优化来阻止系统的“游戏”来证明此限制。一种参考是https://arxiv.org/abs/1710.01022。 我担心这种措施(对于嘈杂的近期量子计算设备而言可能是如此)掩盖了更先进的量子计算机(那些具有高量子门保真度的计算机)的实际质量改进。问题是:这种关注是否合理? 我担心的论点是这样一个假设,即量子计算机的潜在杀手级应用,例如量子化学计算,将需要门深度远大于所需的(可能适度的)位数的计算。在这种情况下,无论一台量子计算机(保真度特别高)是否允许基本无限的深度,还是仅允许最低限度的最小门深度,“量子体积”都将限于量子位数的平方。将“量子体积”限制为量子位数的平方。我的问题的一个方面是:这种说法正确吗?

1
仅使用Toffoli门实现CCCNOT门
CCCNOT门是四位可逆门,当且仅当前三位都处于状态时,才翻转其第四位。1个11 如何使用Toffoli门实现CCCNOT门?假设工作空间中的位以一个特定的值(0或1)开头,前提是您将它​​们返回到该值。

1
量子相位估计和HHL算法-需要特征值的知识吗?
的量子相位估计算法(QPE)计算相关联于一个量子门的一个给定的特征向量特征值的近似值。UUU 形式上,令为的特征向量,QPE允许我们找到,即的最佳位近似值,从而使并且 |ψ⟩|ψ⟩\left|\psi\right>UUU|θ~⟩|θ~⟩\vert\tilde\theta\ranglemmm⌊2mθ⌋⌊2mθ⌋\lfloor2^m\theta\rfloorθ∈[0,1)θ∈[0,1)\theta \in [0,1)U|ψ⟩=e2πiθ|ψ⟩.U|ψ⟩=e2πiθ|ψ⟩.U\vert\psi\rangle = e^{2\pi i \theta} \vert\psi\rangle. 的HHL算法(原纸)作为输入的矩阵满足和量子态并计算编码线性系统的解。AAAeiAt is unitary eiAt is unitary e^{iAt} \text{ is unitary } |b⟩|b⟩\vert b \rangle|x⟩|x⟩\vert x \rangleAx=bAx=bAx = b 备注:每个Hermitian矩阵都说明上的条件。AAA 为此,HHL算法在表示的量子门上使用QPE 。多亏线性代数结果,我们知道如果是的特征值,那么是的特征值。量子线性系统算法中也说明了这一结果:底漆(Dervovic,Herbster,Mountney,Severini,Usher&Wossnig,2018年)(第29页,方程式68和69之间)。U=eiAtU=eiAtU = e^{iAt}{λj}j{λj}j\left\{\lambda_j\right\}_jAAA{eiλjt}j{eiλjt}j\left\{e^{i\lambda_j t}\right\}_jUUU 借助QPE,HLL算法的第一步将尝试估算使得。这使我们得出方程 即即 通过分析条件和,得出的结论是,如果(即),则相位估计算法无法预测正确的特征值。θ∈[0,1)θ∈[0,1)\theta \in [0,1)ei2πθ=eiλjtei2πθ=eiλjte^{i2\pi \theta} = e^{i\lambda_j t}2πθ=λjt+2kπ,k∈Z, θ∈[0,1)2πθ=λjt+2kπ,k∈Z, θ∈[0,1)2\pi \theta = \lambda_j t + …


1
模拟稀疏哈密顿量的优势
在@DaftWullie对这个问题的回答中,他展示了如何用量子门表示本文中用作示例的矩阵。但是,我认为在现实生活中的示例中不太可能具有如此结构良好的矩阵,因此,我正在尝试寻找其他方法来模拟哈密顿量。我在几篇文章中发现一个参考这一个通过的Aharonov和Ta-硕码,其中,除其他事项外,他们指出,有可能在模拟一些优势稀疏汉密尔顿。但是,在阅读了这篇文章之后,我还不了解如何进行稀疏哈密尔顿的模拟。该问题通常以图形着色的形式呈现,但也请查看呈现 @Nelimee建议阅读以研究矩阵幂运算,这全都通过产品公式落入了模拟。 举一个例子,让我们采用一个随机矩阵,例如: A = ⎡⎣⎢⎢⎢2800050500730604⎤⎦⎥⎥⎥;一个=[2000850600700534]; A = \left[\begin{matrix} 2 & 0 & 0 & 0\\ 8 & 5 & 0 & 6\\ 0 & 0 & 7 & 0\\ 0 & 5 & 3 & 4 \end{matrix}\right]; 这不是埃尔米特式,但是使用Harrow,Hassidim和Lloyd的建议,我们可以从中构造一个埃尔米特式矩阵: C= [ 0一个†一个0] = ⎡⎣⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢⎢0000200000008506000000700000053428000000050500000073000006040000⎤⎦⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥⎥。C=[0一个一个†0]=[0000200000008506000000700000053428000000050500000073000006040000]。 C = \left[ \begin{matrix} 0 & …


1
为什么在Grover算法中需要一个oracle qubit?
我对Grover算法中必须使用oracle qubit感到困惑。 我的问题是,是否需要一个oracle qubit取决于您如何实现oracle?或者,是否有任何理由使用oracle qubit?(例如,存在一些无法使用oracle qubit无法解决的问题,或者更容易考虑使用oracle qubit的问题,或者这是一个约定,等等) 许多资源介绍了带有oracle量子位的Grover算法,但是我发现在某些情况下您不需要oracle量子位。 例如,这是IBM Q仿真器中Grover算法的两种实现。一种是使用oracle qubit,另一种则不是。在这两种情况下,我都想从| 00>,| 01>,| 10>和| 11>的空间中找到| 11>。在这两种情况下,oracle成功将| 11>翻转到-| 11>。 ・使用oracle qubit(链接到IBM Q模拟器) ・没有oracle qubit(链接到IBM Q模拟器)

2
使用三个量子位在IBM Q上实现Grover算法的预言
我正在尝试通过实现三个量子位的Grover算法来适应IBM Q,但是难以实现Oracle。 您能否展示如何做到这一点或建议一些好的资源来习惯IBM Q电路编程? 我想要做的是通过翻转一个符号来标记一个任意状态,就像预言中那样。 例如,我有 1 / 8–√(| 000 ⟩ + | 001 ⟩ + | 010 ⟩ + | 011 ⟩ + | 100 ⟩ + | 101 ⟩ + | 110 ⟩ + | 111 ⟩ )1个/8(|000⟩+|001⟩+|010⟩+|011⟩+|100⟩+|101⟩+|110⟩+|111⟩)1/\sqrt8(|000\rangle+|001\rangle+|010\rangle+|011\rangle+|100\rangle+|101\rangle+|110\rangle+|111\rangle)。 我想标记通过翻转其标志。我以某种方式理解CCZ闸门可以解决问题,但是IBM Q中没有CCZ闸门。某些闸门的组合将起到与CCZ相同的作用,但是我不确定如何做到这一点。我还为其他情况而苦苦挣扎,不仅是。- | 111 ⟩ | 111 ⟩| 111⟩|111⟩|111\rangle- | …

1
违反量子汉明界
非简并量子纠错码的量子汉明界定义为:[ [ N,ķ ,d] ][[N,k,d]][[N,k,d]] 但是,没有证据表明简并代码应遵守此限制。我想知道是否存在任何违反量子汉明界的简并代码示例,或者在证明简并代码的相似边界方面是否已有进展。2N−k≥∑n=0⌊d/2⌋3n(Nn).2N−k≥∑n=0⌊d/2⌋3n(Nn).\begin{equation} 2^{N-k}\geq\sum_{n=0}^{\lfloor d/2\rfloor}3^n\begin{pmatrix}N \\ n\end{pmatrix}. \end{equation}

1
远程纠缠与拓扑量子计算之间是否存在联系?
远程纠缠的特征是拓扑顺序(某些全局纠缠属性),拓扑顺序的“现代”定义是系统的基态不能通过恒定深度电路从乘积状态来准备,而不是传统的基态依赖和边界激发。本质上,可以由恒定深度电路准备的量子态称为平凡态。 另一方面,具有长距离纠缠的量子态是“稳健的”。马特·黑斯廷斯(Matt Hastings)提出的量子PCP猜想最著名的推论之一是无低能平凡状态猜想,两年前Eldar和Harrow证明了较弱的情况(即NLETS定理:https ://arxiv.org/ abs / 1510.02082)。凭直觉,一系列随机误差的概率恰好是一些对数深度的量子电路非常小,因此这里的纠缠是“稳健的”是有道理的。 看来这种现象与拓扑量子计算有些相似。拓扑量子计算对于任何局部误差均具有鲁棒性,因为此处的量子门是由编织算子实现的,该算子连接到某些全局拓扑属性。但是,需要指出的是,NLTS猜想设置中的“鲁棒纠缠”仅涉及纠缠量,因此量子态本身可能会发生变化 -它不会自动从非平凡态推断出量子纠错码。 绝对地,远距离纠缠与诸如Toric码之类的量子纠错码有关(似乎与阿贝尔Anyon有关)。但是,我的问题是,远距离纠缠(或NLTS猜想设置中的“鲁棒纠缠”)与拓扑量子计算之间是否存在某些联系?关于对应的哈密顿量何时可以推断出量子纠错码,可能存在一些条件。




By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.