僵局成为新棋手的平局有什么好的解释？
我已经开始使用手机上的应用程序下更多的象棋，并且经常遇到以下情况：我在计算机对手中处于主导地位（在简单的难度级别上），以至于他无法采取法律行动（例如我有5个皇后之类的东西。当然，这是僵局，是平局。 从谷歌搜索的角度来看，对于大多数初学者来说，在这种情况下（就像我一样）感到被“欺骗”是很常见的，而大多数有经验的玩家则“同意”该规则。 我还没有看到可以让我感到自己没有被欺骗的解释。所有的解释似乎都说“这是平局，因为规则说这是平局”，或者说稍微好一点，“规则说要赢，就必须让对手受到控制（以使他无法下场），而且由于您没有这样做，所以您没有获胜，所以这是平局。” 我的意思不是冒犯任何人，但这对我来说就像是循环推理。 当剩下的棋子少了，而且两个棋手都没有优势去压制另一个棋子时，抽奖对我来说是直观的感觉（一个简单的例子就是只剩下2个国王），但是我很难看清“ “我在任何地方移动都会使我受到控制”和“我在任何地方移动都会使我仍然受到控制”并不是真正等同的概念。 以上面的理论情况为例（比如说黑人有5个皇后和一个国王，而白人只是有一个国王，而且他们的位置使得白人不能动弹不得。）初学者如何说服黑人还没有完全统治到他应该获胜的地步？