Questions tagged «reference-request»

当作者需要了解与该问题相关的工作时，将使用参考请求。

1
带有禁止子序列的排列
令[ n ][ñ][n]表示集合而C（n，k）表示来自的元素的所有组合的集合，没有重复。让是在元组。我们说一个置换 集合避免如果存在整数无k-元组使得 k [ n ] p = p 1 p 2。。。p k k C （n ，k ）π ：[ n ] → [ n ] [ n ] p i 1 &lt; i 2 &lt; 。。。&lt; 我ķ π （我1）{ 1 ，。。。，n }{1个，。。。，ñ}\{1,...,n\}ķķk[ n ][ñ][n]p = p1个p2。。。pķp=p1个p2。。。pķp= p_1p_2...p_kkkkC(n,k)C(n,k)C(n,k)π:[n]→[n]π:[n]→[n]\pi:[n]\rightarrow [n][n][n][n]pppi1&lt;i2&lt;...&lt;iki1&lt;i2&lt;...&lt;iki_1<i_2<...<i_kπ(i1)=p1,π(i2)=p2,...,π(ik)=pk.π(i1)=p1,π(i2)=p2,...,π(ik)=pk.\pi(i_1) …
2
最小化正则表达式的大小
众所周知，即使将DFA作为语言的规范，最小化正则表达式的大小也是PSPACE完整的。 如果语言是有限的，结果是什么？ 一个人可以用两种模型来考虑这个问题： 输入是该语言中的所有字符串，我们通过所有字符串的长度之和来衡量输入大小。 输入是DFA，我们通过DFA的状态数来衡量输入大小。 Kleene star在有限情况下没有用，因此只有，| | 和⋅（串联）在表达式中使用。当然，正则表达式的长度似乎是任意的。相反，可以赋予每个操作权重（包括添加括号），并要求最小化正则表达式的权重。（）（）()|||⋅⋅\cdot 编辑：正如adrianN所指出的，它与基于语法的代码有关。产生最小长度的上下文无关文法来描述有限集是NP完全的。尚不清楚为什么最小尺寸上下文无关文法可以暗示更多关于最小尺寸正则表达式的信息。也许聪明的重写规则可以将这两者联系起来，并证明在第一个模型中，问题出在NP上。
3
精确学习与成员资格查询的组合表征
编辑：由于一周内未收到任何答复/评论，我想补充一点，我很高兴听到有关该问题的任何消息。我不在该地区工作，因此即使只是简单的观察，我可能也不知道。即使是诸如“我在该地区工作，但我还没有看到这样的特征”之类的评论也会有所帮助！ 背景： 学习理论中有几种经过充分研究的学习模型（例如PAC学习，在线学习，带有成员资格/对等查询的精确学习）。 例如，在PAC学习中，概念类的样本复杂度就该类的VC维而言具有很好的组合特征。因此，如果我们想学习具有恒定准确度和置信度的类，可以使用样本来完成，其中是VC维。（请注意，我们谈论的是样本复杂度，而不是时间复杂度。）在准确性和置信度方面，还有一个更精细的表征。同样，在线学习的错误界限模型具有很好的组合特征。Θ(d)Θ(d)\Theta(d)ddd 题： 我想知道类似结果是否适用于成员资格查询的精确学习模型。该模型的定义如下：我们可以访问一个黑盒，该黑盒在输入给出。我们知道来自一些概念类。我们想用尽可能少的查询来确定。xxxf(x)f(x)f(x)fffCCCfff 是否存在概念类的组合参数，以表征在具有成员资格查询的精确学习模型中学习概念所需的查询数量？CCC 我知道的： 我发现的最好的这种表征是Servedio和Gortler在本文中使用的，他们将其归因于Bshouty，Cleve，Gavaldà，Kannan和Tamon。他们定义了一个称为的组合参数γCγC\gamma^C，其中是概念类，具有以下属性。（让Q C为在此模型中学习C所需的最佳查询数。）CCCQCQCQ_CCCC QC=Ω(1/γC)QC=Ω(log|C|)QC=O(log|C|/γC)QC=Ω(1/γC)QC=Ω(log⁡|C|)QC=O(log⁡|C|/γC)Q_C = \Omega(1/\gamma^C)\qquad Q_C = \Omega(\log |C|) \qquad Q_C = O(\log |C|/\gamma^C) 这种表征几乎是严格的。但是，上限和下限之间可能存在二次间隙。例如，如果，则下限为Ω （k ），但上限为O （k 2）。（我也认为此差距是可以实现的，即存在一个概念类，其下限均为Ω （k ），但上限为O （k 2）。）1/γC=log|C|=k1/γC=log⁡|C|=k1/\gamma^C = \log |C| = kΩ(k)Ω(k)\Omega(k)O(k2)O(k2)O(k^2)Ω(k)Ω(k)\Omega(k)O(k2)O(k2)O(k^2)
2
准PER /双功能关系/ Z字形关系的用途？
给定集和乙，一个双官能关系（〜）⊆ 甲× 乙它们之间被定义为满足以下特性的关系式：一种一种A乙乙B （〜）⊆ 甲× 乙（〜）⊆一种×乙(\sim) \subseteq A \times B 如果和一个'〜b '和一个〜b '，然后一个'〜b。 一〜b一种〜ba \sim b一种′〜b′一种′〜b′a' \sim b'一〜b′一种〜b′a \sim b'一种′〜b一种′〜ba' \sim b 双功能关系是对等价关系概念的概括，它允许人们从不同的集合中定义平等的概念。结果，由于以下图片，它们也被称为准PER（QPER），也被称为之字形关系： 我正在写一篇使用它们的论文，但是我在寻找好的参考文献在语义方面遇到困难。 Martin Hoffman在基于效果的程序转换的正确性中使用它们。 我看到过提到Tennant和Takeyama也提议使用它们的提及（但没有很好的参考）。 它们是一个很漂亮的主意，我很难相信我对它们的特殊使用是原创的。我将不胜感激任何进一步的参考。
2
双产品的证明理论？
一类具有双积时相同的对象都是产品和副产品。有没有人研究过双产品范畴的证明理论？ 也许最著名的例子是向量空间的类别，其中直接和和直接乘积构造给出相同的向量空间。这意味着向量空间和线性映射是线性逻辑的稍微退化的模型，我很好奇接受这种退化的类型理论会是什么样子。
3
算法进化博弈论的来源
我在很宽泛的意义上使用标题术语。 关于进化博弈论，包括其数学基础，有大量工作要做。我被推荐为《进化游戏与人口动态》，但尚未深入研究。 关于算法博弈论的工作也很多，这是该网站上的热门话题。 我想看到的是有关某些进化动力学的计算复杂性或收敛性声明的工作。 示例（措辞非常宽松）： 给定一个种群和一个进化方案，我们能否为长期种群的最优性（相对于产生的最佳个体）给出概率后悔？这似乎与专家团队和匪徒问题密切相关。在非平稳环境中呢？ 给定一组在环境中相互作用的不同物种的种群，几乎可以玩任何类型的多人游戏，鉴于他们的进化策略，我们可以对其策略或策略分布的最终稳定性做出什么陈述。 在具有许多“小生境”的一种环境中（据我所知，这是一种过分的措辞方式），无论是与环境的直接关系还是与其他物种的关系，我们都可以对种群如何分布做出什么陈述？这些利基。 我没有问过但应该问的任何问题-我来这里的时候几乎没有AGT，TCS，遗传算法，进化博弈论或种群生物学背景；我从优化/机器学习/统计的角度问我的问题，这可能是错误的或不完整的。
2
逻辑关系的起源是什么？
我实际上有两个问题： 谁首先使用逻辑关系来关联语义？ 我将它们追溯到雷诺的“论直接语义学与连续语义学之间的关系 ”，但是我不能声称自己做了详尽的搜索。 我发现了对较早的逻辑关系的引用（Tait，'67），但没有涉及语义。 当前对逻辑关系最好的介绍是什么？ 我从TCS手册中知道Mitchell的“ 用于编程语言的类型系统 ”。还有什么其他的展览？
1
在Tar​​skianMöglichkeit上寻找论文和文章
背景知识：Łukasiewicz多值逻辑旨在用作模态逻辑，Łukasiewicz给出了模态运算符的扩展定义： （他归因于Tarski）。◊A=def¬A→A◊A=def¬A→A\Diamond A =_{def} \neg A \to A 这给出了一个怪异的模态逻辑，带有一些自相矛盾的，甚至看似荒谬的定理，特别是。用代替以查看为什么它被贬为模态逻辑历史上的脚注。(◊A∧◊B)→◊(A∧B)(◊A∧◊B)→◊(A∧B)(\Diamond A\land \Diamond B) \to \Diamond (A\land B)¬A¬A\neg ABBB 但是，我已经意识到，当可能性运算符的定义应用于线性逻辑和其他子结构逻辑时，它就不那么荒谬了。本月初，我将对此进行非正式讨论。演讲的链接位于http://www.cs.st-andrews.ac.uk/~rr/pubs/lablunch-20110308.pdf （我询问子结构模态逻辑的原因之一是将这些逻辑的表达与使用此运算符进行比较。） 无论如何，我找到的唯一非批判性著作是A. Turquette在澳大利亚逻辑协会1997年年会上的演讲“ Tarski的Möglichkeit的概括”。抽象是在BSL 4（4）， http://www.math.ucla.edu/~asl/bsl/0404/0404-006.ps基本上Turquette建议在应用 -valued为逻辑 -state系统。（我无法获得此演讲的任何笔记，幻灯片或其他内容，因此，希望收到更多信息的人，我将不胜感激。）米mmmmmm 这里有人知道其他文章或论文吗？ （我没有任何应用程序，但是我发现这些属性足够有趣，值得推荐。）
1
构造度量空间的不动点定理？
Banach的不动点定理说，如果我们有一个非空的完整度量空间，那么任何统一压缩函数都具有唯一的不动点。然而，这个定理的证明需要选择公理-我们需要选择任意元素一个∈ 一开始迭代˚F从，得到柯西序列一，˚F （一），˚F 2（一），˚F 3（a ），…。 AAAf:A→Af:A→Af : A \to Aμ(f)μ(f)\mu(f)a∈Aa∈Aa \in Afffa,f(a),f2(a),f3(a),…a,f(a),f2(a),f3(a),…a, f(a), f^2(a), f^3(a), \ldots 构造分析中不动点定理如何表达？ 另外，是否有对构造度量空间的简要引用？ 我问的原因是我要构建系统F的模型，其中类型还带有度量结构（除其他外）。在构造性集合理论中，我们可以构造集合的族非常有用UUU，这样使得UUU在产品，指数和UUU索引族下是封闭的，这使得给出系统F的模型变得容易。 如果我能做一个类似的构造性超测空间，那将是非常好的。但是，由于在构造性集合论中增加了选择使其成为经典，显然，我需要对定点定理以及其他一些东西更加谨慎。
3
表征计算复杂性类别的理论
阅读论文“ FPH的应用理论 ”时，您会遇到以下段落： 考虑到表征计算复杂性类别的理论，有三种不同的方法： 在一个理论中，可以在理论中定义的功能是在某个复杂性类别内“自动”进行的。在这种情况下，必须限制语法以保证一个人停留在适当的类中。通常，这会导致一个问题，即某些功能的定义不再起作用，即使该功能处于所考虑的复杂性类别中也是如此。 在第二个帐户中，底层逻辑受到限制。 在第三种说法中，不限制语法，通常允许为任意（部分递归）函数写下逻辑的“函数术语”，也为逻辑，仅写下属于所考虑的复杂度类的那些函数术语，可以证明它们具有某种特征，通常，它们是“可证明是合计的”。尽管根据基础句法框架的功能项可能具有直接的计算特征，即作为项，但用于证明特征性质的逻辑很可能是经典的。λλ\lambda 我的问题涉及参考，这些参考可以作为上述三种方法的介绍。在本文中，我们仅看到方法的特征，但是这些名称是否有公认的名称？
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.