Questions tagged «general-equilibrium»

基本上，我需要复制Hartley的“解决实际商业周期模型的用户指南”（http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/kdsalyer/LECTURES/Ecn235a/Linearization/ugfinal.pdf）。具体来说，我想模拟模型所隐含的动力系统，其指定如下： 其中是消费，是劳动力供给，是资本，是自回归技术过程，是产出，是投资。ħ ķ ž ÿ 我CccHhhķkkžzzÿyy一世ii 我使用以下逻辑对其进行仿真：假设在时间，一切都处于稳定状态，并且所有值均为0，由此得出。然后，在通过给系统造成冲击，我求解和（因为我有“震惊的”并先前获得，然后插入这两个以检索其余部分，即并重复该过程。ķ 吨+ 1吨+ 1 ε ç 吨+ 1个 ħ 吨+ 1个 ž 吨+ 1 ķ 吨+ 1个 Ÿ 吨+ 1，我吨+ 1，ķ 吨+ 2Ťttķt + 1kt+1k_{t+1}t + 1t+1t+1εε\varepsilonCt + 1ct+1c_{t+1}Ht + 1ht+1h_{t+1}žt + 1zt+1z_{t+1}ķt + 1kt+1k_{t+1}ÿt + 1，我t + 1，ķt + 2yt+1,it+1,kt+2y_{t+1}, i_{t+1}, k_{t+2} 不幸的是，我得到了一个没有意义的爆炸性过程： …

10 macroeconomics  general-equilibrium  business-cycles  simulations 

我想知道Debreu的论文“邻近的经济主体”（La Decision 171（1969）：85-90）中的最后一个定理；在G. Debreu的《数学经济学：Gerard Debreu的二十篇论文》（1986年），第173页中转载。 -178）已被使用： 定理。 对于拓扑空间MMM 和度量空间 HHH，让 φφ\varphi 是来自的设定值映射 MMM 至 HHH 紧凑的价值（即 φ(e)φ(e)\varphi(e) 每个人都紧凑 e∈Me∈Me \in M）并且连续。此外，对于每个e∈Me∈Me \in M 让 ≲e≲e\lesssim_e是对一个总序，使得所述集合被关闭。然后从到的集值映射其中φ(e)φ(e)\varphi(e){(e,x,y)∈M×H×H:x≲ey}{(e,x,y)∈M×H×H:x≲ey}\{(e, x, y) \in M \times H \times H : x \lesssim_e y\}φ0φ0\varphi^0MMMHHH φ0(e)={z∈φ(e):x≲ez for all x∈φ(e)},e∈M,φ0(e)={z∈φ(e):x≲ez for all x∈φ(e)},e∈M,\varphi^0(e) = \{z \in \varphi(e) : x …

8 mathematical-economics  game-theory  reference-request  general-equilibrium 

以下是此方案中所有参与者可用的所有公共信息。 一般设置 在乌龟和野兔之间的臭名昭着的比赛之后，咸兔子在垃圾桶里跟垃圾说话。事情发生了变化，两人决定用ñNN轮拳击比赛解决他们在戒指中的分歧。拥有场地的房屋经理想知道如何设置三件事：场地门票价格pŤptp_t，两个战士的合并保证工资的大小w ^ww，以及去战斗钱包的门票销售比例，表示为pFpfp_f。其他动物怀疑战斗机的报酬可能会影响战斗的强度，并且想知道战斗是否有趣。 一拼票为每个消费者支付的效用是üĴ（E （Σi = 1ñËŤ 我+ e^ h 我），v， pŤ）uj(E(∑i=1Neti+ehi),v,pt)u_j(\mathbb{E}\left(\sum_{i=1}^{N} e_{ti} + e_{hi}\right), v, p_t) 也就是说，由龟和整个野兔施加预计总工作量回合，数v ≤ Ĵ其他动物谁在排队买了票，和机票价格的p 牛逼什么影响效用。如果买票的效用为0或更高，动物将排队买票。我们将说第一个和第二个参数中的u j严格增加，第三个参数严格减少，并且所有动物都是风险规避（所以凹实用）。房屋经理设定了一个场地价格，并且在战斗开始和门票销售接近之前不会一直改变（这是一种文化事物）。ñNNv ≤ Ĵv≤Jv \leq JpŤptp_t000üĴuju_j 战斗 前售票开放，和房子的经理取得了他的决定后，两个战士必须就如何将总拼钱包分裂基于谁胜谁败，其中X是门票的总数最终被出售。获胜者获得战斗钱包F的一小部分。合并的房屋工资w在两个战士之间平均分配。每个战斗机在战斗中使用的努力/能量存量分别表示为乌龟和野兔的E t和E h，其中E t &lt; E hpFpŤXpfptxp_f p_t xXxxFFFw ^wwËŤEtE_tËHEhE_hËŤ&lt; EHEt&lt;EhE_t < E_h。能量的战斗机总消耗量是：F∈ { t ，h }f∈{t,h}f \in \{t, h\} Σi = …

4 microeconomics  game-theory  general-equilibrium  dynamic-optimization 

问题很简单，但我不确定我的答案。 考虑一个有两个消费者和两个商品的经济体： $$ U_1（x_ {11}，x_ {21}）= x_ {11} $$ $$ U_2（x_ {12}，x_ {22}）= x_ {22} $$ $ X_1 = X_2 = R_2 ^ + $ ; $e_i≥0，i = 1,2。$ 对于什么样的禀赋价值存在均衡？在存在均衡的情况下，价格是多少？ 现在我们不能真正使用这里的相切条件来计算竞争分配。直观地说，似乎存在商品交换。对我来说，似乎有不同的情况。 案例1：个人1同时拥有$ x_1 $和$ x_2 $，而个人2只拥有$ x_2 $。由于个人1的价值仅为$ x_1 $，因此在这种情况下，$ x_1 $的价格为0，因为他并不真正需要交易。我不确定如何计算$ x_2 $的价格。 案例2：同样，个人1有一些$ x_1 $而没有$ x_2 $。个人2有两个。在这种情况下，$ x_2 …

3 utility  general-equilibrium  pareto-efficiency  competitive-equilibrium 

我对以下经济问题感到困难（见附件）。这是我的方法： 关于曲线的注释：下图描绘了总需求下降导致经济衰退的经济。假设政府决定增加政府采购作为财政政策，以减轻这次经济衰退的负担。 总需求需要增加多少以达到长期均衡？ 答：1000亿 因为那是与AD1-LRAS线路的AD1-AS平衡 MPC = .75（因此MPS = .25） 政府购买需要增加多少才能将总需求转移到第1部分中找到的金额？ 我的逻辑： 支出乘数= 1 / MPS = 1 /(.25）= 4 来自1）的Delta Y是1000亿 因此，4X = 100（x =政府购买）导致x = 25 假设MPC为0.6。为了使经济恢复到长期均衡，必须通过i）___________来增加总需求，并且必须通过ii）增加政府采购量________________ Delta Y与1）相同，所以i为1000亿 MPS变为.6，因此乘数为1 / .4 = 2.5,100 / 2.5 = 400亿政府采购以恢复长期均衡。 那么，根据该计划，我的答案怎么错？

3 macroeconomics  general-equilibrium  fiscal-policy  aggregate-production 

在经济中，Arrow Debreau与两个代理商和两种商品进行纯交换。使用Leontief对代理B的效用函数，其中；对于代理A，一个简单的Cobb-Douglas U_a（x_a，y_a）= x_ay_a不能找到维持边际率，因为不能应用收敛的概念。我该如何解决这个问题？Ub(xb,yb)=min(xb,yb)Ub(xb,yb)=min(xb,yb)U_b(x_b,y_b)=\min(x_b,y_b)Ua(xa,ya)=xayaUa(xa,ya)=xayaU_a(x_a,y_a)=x_ay_a

3 microeconomics  general-equilibrium  pure-exchange-economy 

我一直在讨论这个概念 瓦尔拉斯定律 并经常提到 说法律 。我听说过 在网上见过 然而，通过查看我发现的常见差异的定义，它们实际上是相同的。 瓦尔拉斯定律： “对于任何价格向量$ p $，我们有$（）≡0$;超额需求的价值是零。“ 超额需求$ z（p）$定义为： $$ Z（P）= \ sum_ {I = 1} ^ N（X_I（P，M） - \ omega_i）$$ 其中$ x_i（p，m）$是我们马歇尔要求的好$ i $和$ \ omega_i $是好的$ i $的初始禀赋。 反过来， 萨伊定律： “ 总产量必然会产生相同数量的总需求 “ （从 维基百科 ）。 或$$ Q_s（p）= Q_d（p）$$ 如果瓦尔拉斯定律仅提及，那么可以说是安全的 消费者 需求（通过市场转移而不是由公司自己通过库存投资“消耗”），而萨伊定律是关于消费者和生产者的需求的声明，无论其是否从生产者到消费者或生产者以库存投资的形式出现在自己身上？ 这一论点的基本原理来自于这样一个事实，即即使它没有在市场中转手，我们也会将需要包含在库存投资中。

2 microeconomics  general-equilibrium  history-economic-thought 

这个问题不在于这些设备是否有效，而在于它们是否有效。如果电力可以变得如此便宜以至于每个人都能负担得起，那么电力需求是多少呢？以太阳能或其他外部电力成本的一小部分从家中产生的新的清洁电源是否会在经济上有害？

-1 utility  general-equilibrium  oil  corporate-governance