Questions tagged «public-economics»

公共经济学（或公共部门经济学）是从经济效率和公平的角度研究政府政策。

3
在美国，普遍的基本收入是否可行？
在美国，普遍的基本收入或无条件的人口是否可能？（为了具体而言，我把问题集中在美国，尽管这个问题在所有情况下肯定都很有趣。）似乎没有一些重组，答案是否定的。但是，为了接受这个想法（并将政治推到一边），为了给合理规模的基本收入提供资金，可以/将要削减哪些项目？如果有的话，可以提供多大的基本收入？税率如何变化？ 当然答案取决于基本收入的大小。看看多个值的答案如何变化将会很有趣。
6
政府从不消除债务中可以获得什么好处？
大多数主要经济体都有大量政府债务；例如，在经合组织国家中，债务率最低的是爱沙尼亚，约占GDP的6％。现在，我们目前可能正处于全球衰退中，但是即使在20世纪更加繁荣的时期，大多数国家仍然保持着大量公共债务。这是美国联邦债务的图表： 这是英国的国债之一： （两个图均通过Wikimedia进行。） 先进经济体的政府从不消除债务中可以获得什么好处？
5
失业和最低工资-卡德和克鲁格的主要反对者是什么？
卡德和克鲁格的论文（AER 1994，“ 最低工资和就业：新泽西州和宾夕法尼亚州快餐业的案例研究 ”）使用差异识别策略来识别最低工资增长对企业的影响。失业。（可以在此处找到摘要。）主要发现是，最低工资的提高对就业的影响微乎其微甚至不存在。该文件受到了许多批评-包括批评数据质量或雇主可能预料到这一变化。 我的问题是，为什么就业人数没有显着下降的主要经济解释是什么？还有哪些其他证据可以用来检验这些解释？
7
减少肥胖的经济政策（会有效吗？）
根据疾病控制与预防中心的数据，美国大约35％的成年人肥胖。我已经在减少肥胖的经济政策方面做了很多研究（我为我的本科毕业论文进行了胖税模拟）。我遇到了三个建议： 1）脂肪税：脂肪税是对脂肪食品或脂肪本身征收的税。我在该主题上阅读的各种论文都对某些高脂食品进行了税收模拟。但是，有一篇论文提出对饱和脂肪征收从价税，这似乎是针对脂肪的最有效方法。脂肪税发现的最大问题是脂肪食品缺乏弹性。这意味着税收不会改变消费量，因此这似乎不是有效的选择。 2）薄补贴：薄补贴几乎与脂肪税相反。它补贴被认为是健康的食品。在文献中，这种选择本身并不会改变很多行为，但是也可以将一笔微薄的补贴与脂肪税搭配使用。基本上，政府将利用脂肪税的所有收入来补贴健康食品。当配对在一起时，它们比单独使用更有效，但是在减少卡路里摄入方面仍然不是很有效。 3）健身房会员税收抵免：如果您拥有健身房会员资格，这是可以收到的税收抵免。我还没有看到太多有关该主题的文献。凭直觉，如果税收抵免等于或接近等于会员费用，那么人们可能会有更多动机获得体育馆会员资格。但是，如果积分与会员费用不太相称，则可能不会导致人们获得会员资格。这种方法的另一个问题是某人可能会获得会员资格而根本不去体育馆。我知道现在大多数体育馆都装有扫描仪，因此一种补救措施可能是税收抵免额取决于您扫描的天数。 除了这三个政策，是否正在讨论其他减缓肥胖趋势的政策？一项政策在降低肥胖率方面的效果如何？
2
这个liblabcon博客文章中引用的数字准确吗？（主题：英国银行）
背景 关于英国政府。 最近，我参与了本博客文章中提到的数字引起的辩论（博客作者是“ 占领伦敦” Facebook页面所倡导的，并验证帖子中所描绘的“过分煽情主义”的程度是否会破坏我与他们两者的关系） 。 这是该博客文章声称的基本内容： 银行家在该国的欺诈行为造成了4,563亿英镑的损失。 都柏林人在该国的欺诈行为造成了16亿英镑的损失。 0名银行家因欺诈被送进监狱。 多尔（Dole）上有6000人因欺诈（/年）被送入监狱。 政客们不得不向银行家们提供1.2亿英镑的援助，这给下一代留下了三倍的学费。 我确实在该博客文章上发布了（两次），要求引用，但尚未回复。因此，我首次向Stack Economics寻求帮助来验证/揭穿两个索赔（100 rep点并非来自stack：economics的参与）： 问题 （i）4,563亿英镑来自哪里（如果有的话）？ （ii）1.2万亿英镑来自哪里（如果有的话）？
1
有哪些模型可以解释不可再生资源的价格？
在我看来，不可再生资源价格的开创性模型是Hotelling的规则。然而，正如维基百科的文章所描述的那样，霍特林的规则在经验上表现不佳。我知道有一些变化试图改进原始模型，例如通过考虑提取成本或其他因素的变化。但是，我对这些文献并不熟悉。任何人都可以提供有关霍特林规则变化的更多细节吗？此外，还有什么替代假设来解释不可再生能源的价格？ 笔记： 这个问题与之前有关水力压裂对油价影响的问题有关。
4
鉴于低所得税率，新加坡如何提供第一世界的公共服务？
新加坡的个人所得税税率较低。扣除后获得80,000美元的人仅需缴纳3,350税金，或有效税率约4％（请参阅2012-2016税表）。80,000已经远高于新加坡的总收入中位数，后者在2014年为每月3,770（来源）。 尽管如此，新加坡还是以其第一世界的公共服务而闻名，包括公共交通，教育，安全，公共住房和公用事业。就我个人而言，我一直住在那儿，而且享受着公共服务的水平，否则，只有在税收远高于4％的国家（例如美国，加拿大或西欧国家）或依赖石油收入的国家中才能观察到这些公共服务，从而消除了需要征税（例如海湾国家）。我不知道如何用硬数据证明这一点，但是粗略地看一下新加坡的国际排名可能会说服您。 这怎么可能？缺乏诸如石油之类的“自由收入”，难道不是为高水平的公共服务提供资金所需的高税收吗？
1
最低工资与工资水平
许多政治家认为，最低工资对于为所有人提供足够的生活水平至关重要。然而，标准供需理论预测的价格下限存在许多问题。为什么不能用工资补贴呢？我知道他们被使用了。然而，为什么政治家总是主张提高最低工资而不是增加工资补贴呢？ 最低工资与工资补贴有什么好处？
2
信息技术是否会将大多数“普通商品”变成私人物品？
普通商品（不公开）是因为它们是非排他性的和竞争对手。这通常反映了排除某些用户的不切实际，而不是绝对不可能。例如，一个公园是公共的，因为向每个人收取使用它的好处是不切实际的。但是，如果很容易跟踪谁使用公园，多长时间，谁看着公园等，那么公园可以私下融资！ 跟踪人们使用不同商品的小工具可以改变我们认为哪些是可排除的，哪些不可排除...... 一个基本的例子是收费公路。如果我们在所有汽车上安装GPS，并计算出他们在路上花了多少时间，我们可以直接向人们收取街道费用。没有更多的公共融资道路建设！
1
改变非劳动收入对消费 - 闲暇问题的影响
给定效用函数$ U（c，l）= c - \ frac {1} {2} l ^ 2 $，其中$ c $是消耗，$ l $是劳动小时数。让$ L $成为最大劳动量，所以休闲量是$ L - l $。工资率是$ w $。 假设线性税率为$ r $，其中$ 0＆lt; r＆lt; 1 $。此外，还有一个固定的$ R转移。无论劳动力供应选择如何，每个人都可以获得0美元。解决劳动力供应问题，最大化效用。 我的解决方案 $ c =（1-r）wl + R $因此我们最大化$ U（l）=（1-r）wl + R - \ frac {1} {2} l ^ 2 …
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.