Questions tagged «theory»

我在Chess.com停留在1600-1800。我的评分在该范围内波动。肯定有一些我仍然不了解的东西已经被1900-2000播放器所理解。 所以我要提示。我怎样才能达到elo 2000？我应该专注于开放吗？ 更新非常 感谢您的贡献者。所有答案都很不错，我非常感谢您为分享想法所做的努力。

20 theory  positional-play 

我前一段时间偶然发现了这篇文章，也看到了对Muzio Gambit（Joseph Kling和Bernard Horwitz-游戏结局的国际象棋研究）的反驳。我想知道还有哪些其他技巧是不正确的。 编辑：严格意义上来说，我正在寻找反驳的秘诀，然后是证明。即使可以对一个不知道其反驳的人进行游戏，但如果已证明发起该游戏的一方失去了所有值得在最佳比赛中考虑的变化，则仍可认为该游戏已被拒绝。是的，我正在寻找科学证据。 另外，如果包含特定赌注的几乎所有游戏的数据库显示发起该赌注的一方几乎始终获胜，这并不意味着没有办法反驳该赌注，这只是意味着如果有办法，大多数人还没有玩过。 最重要的是，我正在寻找可以学习的材料。一篇说Vasik Rajlich或其他人使用计算机集群并得出关于某个职位的结论的文章，如果没有证据，我将如何从中受益？（并且请注意，Rajlich撰写的King-Gambit-busted-by-Rajlich文章实际上是Chessbase 愚人节的笑话！）

20 opening  analysis  theory  gambits  evaluation 

我想起了Karpov和Tony Miles之间的一场著名比赛，Miles在与Karpov的1. e4比赛中以1 ... a6的成绩赢得了比赛。 Anatoly Karpov-托尼·迈尔斯1 ... a6 ?! | <开始<<上一页翻转下一页>> 尾> | 国际象棋历史上还有哪些其他玩家成功使用了可疑开局？哪个开口？ 注意：出于这个问题的目的，玩家（或对手）必须在某个时候成为世界冠军（例如本游戏中的Karpov），或者在其期间至少是世界冠军的有力竞争者。同样，开口在其时间内一定被认为是可疑的。

20 opening  theory  history  famous-players  famous-games 

我从未研究过开放理论。我最近得到的内容是简短地阅读有关书中的几个开口的文章，但从未记住或使用。虽然我从来没有参加过比赛，但我在会议上曾多次打过陌生人（他们在那里摆放桌子和国际象棋），而且从来没有做得太糟。 这个站点上有关开放理论的所有问题都使我感到奇怪： 了解开放理论有多重要？学习开放理论有哪些主要优势？

20 opening  theory  study 

1. e4出于以下原因，我喜欢对阵法国国防队（Black France），将其作为黑手。 它通常会在没有狂野战术的情况下建立平仓 它使白色与更熟悉的线条（1... e5和1... c5）相距较远 如果黑色在攻击中幸存下来，那么黑色将有更好的棋子结构。 它不涉及国王端的炸薯条，这似乎对我没有作用。 我很好奇针对的类似选择1. d4。我发现，当我尝试定位时，寻找长期优势时，我经常会发现自己处于极其对称的弱势位置。 我希望能与之抗衡的系统1. d4不是非常普遍，并且相当安全，并且不容易出现对称位置。 我严格来说是俱乐部级别的球员，不希望与A级球员竞争。

19 opening  theory  french-defense  1.d4 

我知道，我知道，这听起来像一个荒谬的问题，但请忍受。 作为我缺乏理解的一个例子，让我们以法国国防的高级变体为例。 e4 e6 d4 d5 e5。 开头的书说，类似“白色将他的电子棋子推进到“获得中心空间”。现在，尽我所能，我简直看不出白色在哪里获得了额外的空间！ 他无法使用f6广场或e6广场，因为它们被典当，骑士和主教所覆盖。他不能使用e4正方形，因为黑色的e5典当覆盖了该正方形。那么，白色应该在地球上获得的“额外空间”在哪里呢？

19 theory 

我注意到以下示例，该示例可能会无效： 我想知道不是僵局的平局的理论实质区别是什么？（我不是在问是否同意平局。）显然，由于所有白色棋子都没有被提升，因此我们无法在图表中添加更多的白痴。 顺便说一句，上面的游戏不是由不充分的物质规则吸引的，因为如果黑方犯下错误（例如夺取车队），那么白方理论上就可以赢得比赛。

19 theory  draw 

很多时候，当我发现自己要经历一个新的开口时，我想开始在游戏中使用它，经过几天的研究，我撞到了混凝土墙。 由于这对我来说是新事物，所以我根本不了解它背后的每条战略路线，而且由于我从未玩过游戏，所以我不知道在真实游戏中会发生什么。所以我的问题是： 在尝试新开业的第一阶段，只是记住不同的可能变化吗？ 要么 深入了解每一步背后的理论，直到您对战术和战略主题有了透彻的了解？

18 opening  learning  theory  best-practice 

编辑：事实发生后，我的脑子在骗我。正如Akavall在评论中指出的那样，我在下面提到的Chadaev-Carlsen闪电战游戏实际上仍在继续1. e4 g6 2. d4 Nf6 3. Nf3，与我所问的问题完全不同。因此，请在此处忽略有关Roscher Gambit的有关Chadaev-Carlsen的说明。（顺便说一句，这意味着卡尔森并没有3. ... Nxe4逆转罗斯切尔甘比特中高水平球员回避的趋势；请参阅下文。） Roscher Gambit如下： NN-NN1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nf3 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 我刚刚看到尼古拉·查达耶夫（Nikolai Chadaev）使用这条线在世界闪电战冠军赛上令人信服地击败了马格努斯·卡尔森（卡尔森接受了其中的邀请3. ... Nxe4）。我意识到我基本上从没看过这种游戏，对此我一无所知。（我什至不得不查一个名字来问这个问题。） 它很少进行比赛，尤其是在高评价的玩家中：尤其是在我的520万场比赛数据库中，仅99场比赛就排在之后3. Nf3，而怀特（分别为黑）的平均比赛成绩为1953年（1976年）。但是在7场比赛中，有2400余名球员像怀特一样在同样激烈的竞争中尝试了这一策略（还有2场比赛有2500余名球员）。在所有游戏中，最受欢迎的反应确实是显而易见的3. ... Nxe4，在99场比赛中有46场被选中。（第二受欢迎的是继续以Pirc Defence的方式进行3. ... g6；这两个动作几乎占据了所有比赛的99，有83个。） 所有这些都是我所期望的。但是，有趣的是，在我与评分最高的玩家打交道的游戏中，布莱克始终回避3. ... Nxe4，更喜欢采用3. ... g6Pirc方法，或者选择3. ... e5（或3. ... Nbd7紧随其后4. ... e5）瞄准Philidor，使用（或紧随其后）捷克防御3. ... c6，甚至使用Nimzowitsch防御与3. ... …

17 opening  theory  gambits 

我在国际象棋中看到的大多数分析都集中在棋子的开发上，而不是空闲空间的开发上。以这种方式分析游戏玩法是否有任何价值，如果是的话，这是怎么做的？ 注意：我的观察方式是：空闲空间有四种类型：可攻击，攻击不足，可攻击并攻击不足和无攻击。除此之外，确实没有任何线索，除了我知道人们倾向于集中于正空间，然后是负空间，而象棋中正空间的规则比负空间要复杂得多。实际上，我只能想到一个适用于负数空间的规则，即国王可能不会进入进攻不足的空间。

17 analysis  strategy  theory  positional-play 

布莱克的主教被认为是布莱克最好的主教，同样的问题也适用于布莱克。 这是来自欧文·切尔涅夫（Irving Chernev）的著作《一举一动的逻辑棋》，他引用西格伯特·塔拉施（Siegbert Tarrasch）的话说，国王的主教是最伟大的进攻手，所以我想它的确主要涉及一位具有一派思想的球员。我发现有趣的是，塔拉许有时甚至在整场比赛中都不会动他的国王主教。

17 bishops  theory 

我知道反对派的基础知识，但我正在努力评估King + Pawn VS King残局中的吸引力。很多时候了解您是否应该进行交换非常有用。例如，在这个位置： 黑动 布莱克可以简单地交换车队，然后在知道他有平局的情况下转到b8。但是，为了做到这一点，他应该知道交换后的立场是乏味的。 问题是，看着这样的位置 白动 这个 黑动 或这个 白动 我无法快速确定它是否是软陶。我最后思考了5分钟，最后我可能错了（所以对我来说，我只是在猜测）。 因此，有一种简单的方法可以确定King + Pawn vs King Endgame中的赢/平（我不是在问如何确保平局/赢。我希望能够在事先知道评估的情况下找到它）。

16 theory  endgame  evaluation  pawn-endgame 

这个问题与以下内容有关：是否可以计算可能的赢/输/输的总数？，但略有不同。 最近有一个电视节目插播声称“在国际象棋中比在原子中有更多的可能”。他们继续说：“每一个可能的举动代表着一个不同的游戏，一个不同的宇宙[..]”；“到第二步，有72084种可能的游戏，到第三次-900万，到第四--3.18亿”。 那么，鉴于人类和技术的局限性，出于所有实际目的，国际象棋游戏的总数是无限的吗？上述数字是否真的值得审查？（例如，按照第十步的估计，可能进行的比赛有哪些？） 奇怪的是，维基百科似乎暗示着游戏数量可以估算： 的可能的游戏[在Go]的数量是巨大的（10 761相比，例如，对10 120可能在国际象棋）

16 theory  statistics  game-complexity 

国王的印度防御行动的特点是1. d4 Nf6 2.c4 g6。（2. . .e6与之相反，目的是将主教发展到女王一方。）布莱克的目标是在战术上发挥敏锐的进攻力，以强大的国王一方进攻。古典系列： NN-NN1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | Nimzowitsch和其他超现代派的人在20世纪普及了Nimzo-Indian和Queen's Indian国防部长。国王的印第安人广为人知，但在大卫·布朗斯坦（David Bronstein）在1940年代和50年代开始演奏之前就不常出现了。 那么，问题是，除了布朗斯坦之外，还有哪些因素使国王的印第安人获得了突出地位？与其他印度防卫相比，在理论上有哪些进展促进了其使用？ （要澄清：我是作为一个未受评级的人，最多不过是一个休闲玩家。我在这里寻找更多的历史方面和对时代的理解，尽管我不会拒绝谈论现代理论。 此外，我知道这是主观的。考虑到Chess.SE的性质，我非常有信心将其放入“良好主观”中。此处尚未对KID进行任何重大讨论，考虑到它在现代游戏中的重要性，我想看看这里的人对此有何评论。）

16 opening  history  theory  kings-indian 

编辑：似乎我的问题还不够清楚。我再说一句：最大的N值是多少？我们可以说出“从开始位置开始，棋子不是N步中的强制配偶”吗？ 国际象棋没有解决，也就是说，不知道从起始位置得到的结果是完美的比赛。 但是，如果任何一位玩家的起始位置都是赢球，则对于N个玩家来说，它是N的队友。同样，例如，如果我们确定起始位置在5次移动中（对于任何一位玩家）都不可取胜，则5是N的下限。 在实践中从头开始进行详尽搜索大概有多深？N的下限有多高？

14 analysis  software  theory  chess-algorithms