对于严肃的棋手和国际象棋爱好者的问答

3
为什么顶级玩家和计算机之间不再有展览游戏?
卡斯帕罗夫和深蓝之间的1997年比赛可能是历史上最著名的国际象棋比赛。这是因为它是突破性的-电脑有史以来第一次击败世界上最好的播放器。 人机对抗大赛的完整历史记录在Wikipedia上,这表明人们在2006年克拉姆尼克以0-4-2失利后失去了兴趣。自2007年或2008年以来,再也没有过一场严肃的比赛。 这仅仅是因为现在的计算机好得多了吗?赔率匹配呢?我知道Rybka在常规PC上成功用白色绘制了Grandmaster,白色丢失了白嘴鸦,而黑色丢失了骑士。人们会发现这样的比赛很无聊吗? 只是没有兴趣观看像Magnus Carlsen和Rybka这样的球员,还是仅仅是球员们永远不会同意呢?(或两者)


7
我怎样才能使国际象棋展览对“外行人”感到兴奋?
最近有人要求我尝试在一些城市环境中为一些当地孩子及其父母举办一些国际象棋展览,而我敏锐地意识到的一件事是,游戏中围绕着一些基本的“不爽感”人。我正在努力与牙齿搏斗,这意味着要弄清楚如何用大写字母F来使游戏变得有趣。 一个想法围绕着“大满贯象棋”,我从DC认识的一位同伴向我介绍了这一点。基本上,它涉及到允许奢侈的举动(例如,将女王甩在空中,然后在移动女王之前将其捉住),并且如果有人掉入陷阱或其他东西,则允许进行温和的sm语。做一些研究,结果莫里斯·阿什利(Maurice Ashley)通过这种方式学习了国际象棋。我以前从未对此进行过介绍,所以我不知道人们会对它如何反应。 另一个想法是让解构主义者不担心整个游戏,而要提出很多人们可以参与和解决的战术问题,并在必要时给人提示,最终目标是让人们解决3-5个战术将国际象棋构图成一堆小小的胜利,而不是更长的游戏的问题。 我们的主要目标是使游戏变得令人兴奋,并使人为因素参与其中。我在四处询问时听到的两大反馈是在时尚中“没人下棋”或“这是太多的工作要学习”。我所看到的解决方案是先让游戏变得有趣,然后人们玩起来,并且不搞乱它(这很有趣)。我对编程,视频编辑等非常熟悉,因此,如果有人对网站或媒体制作有特定的想法可以帮助演示,那么我也非常高兴。 PS:我看到了这个问题,但它更像是与个人交谈而不是为团队表演。
15 learning  clubs 

6
背板
我总是在尝试可视化教程(或有关此问题的答案)在说什么的过程中遇到困难,除非我的棋盘附近有座标。 这是我应该解决的问题,还是使用棋盘可以吗?您能给想记住它的人有什么建议?

5
什么是子弹棋的好开口?
显然,子弹棋与常规象棋的策略不同。因此,某些开口相对于其正常的国际象棋相对而言会更好或更糟。中村光(Hikaru Nakamura)在他的《伴侣的一分钟》一书中介绍了一些示例,但涵盖范围非常小。由于子弹棋的性质,哪些特别好的子弹棋开口特别坚固?


3
不良鱼类的评估
这是书房 NN-NN 如您所见,Stockfish赢得了黑色的绝对决定性胜利,尽管显然是平局!! 自己检查一下 c4 +是失败的动作,而Ba4 +是正确的动作。 这是怎么回事?不鳕鱼干考虑关闭位置在所有?

4
国际象棋锦标赛的适当礼节是什么?
在国际象棋锦标赛中,成为运动员的适当礼节是什么? 这个问题主要集中在: 比赛期间我可以看队友的比赛吗?(我怀疑我可以。) 如果我赢了很快,我可以走开还是应该留下? 如果获胜后离开大厅,我可以返回吗? 我可以和队友联系吗?如果是这样,在什么程度上受到限制? 我可以打电话给一个朋友,让他在我比赛的现在空荡荡的棋盘上比赛,以征求对比赛的意见,还是我被迫在外面做?(当然,这是假设我们不会大声说话。)
15 etiquette  team 

2
175移动平局规则的历史
美国国际象棋联合会在其官方规则的第四版中试用了175步的平局规则。这个有趣的规则在完成175次移动后自动结束了游戏,无论哪个玩家都已平局。(该规则还包括有关一种国际象棋时钟的一些惯用语,但我今天不是问这些时钟。) 在其官方规则的第五版中,美国国际象棋联合会放弃了175条规则。 我喜欢175步规则,很遗憾看到它成功,因为它减轻了比赛组织者的主观判断和过分好客的负担。我想其他人一定不喜欢该规则,否则就不会放弃它,但是无论如何,放弃规则背后有一个有趣的故事吗? 当时有(PDF),但是解释不多。 更新和附录 @AndrewNg给出了一个有趣的,翔实的答案;但是对这个问题的回答与我本想提出的问题略有不同。让我澄清一下,由于更新时间太长,几乎没有人阅读。 在我正确推断出其目的的范围内,对游戏中的移动次数存在硬性限制,以保护玩家的利益少于玩家的主人(锦标赛组织者,礼堂所有者等),而不会搁浅主机处于不公平,令人讨厌的位置,必须在游戏中插入主观的第三方判断。可能相关的游戏示例包括Nicolic诉Arsovic,贝尔格莱德,1989年。 当然,我可能会误解了规则的目的。但是,我理解的原因在于50规则和175规则之间的关键区别:50规则仅在其中一个玩家选择调用时才生效(上述Nicolic和Arsovic拒绝这样做);而175条规则将自动生效,而无需咨询任何人对此事的主观意见。 简而言之,175步规则可以防止在棋手的耐心用尽时,象棋游戏中不太可能但仍然机械上规则的(甚至可能确实像运动员一样)下棋迫使机械不规则的情况。 该规则的另一个相关目的(在第四版规则手册中明确提到的目的)是减轻锦标赛主管在某些技术情况下判给“失败机会少”的负担。 我承认,就像@AndrewNg一样,我也很怀疑规则的目的是保证每一个理论上被强迫的配偶都能得到无限的结论。的确,就像50步规则一样,如果执行175步规则,则成为对博弈论的新的机械约束。这样一来-按照规则的理论-176个移动伴侣就不再存在了。 也许对理论的新的机械约束恰恰是第五版规则委员会不喜欢的,但是我不能证实这种猜测。这样的问题。
15 rules  draw  uscf 


5
什么时候价值超过(或低于)名义价值?
在哪些情况下,最常见的情况是零件的价值高于/低于其价值? 例如,我知道第d列和e列第6名(黑色为第3名)受保护的骑士的价值至少可与新手(因此获得5分)一样多。对于一个非常强大的未婚夫主教也是如此。再举一个例子:排名第7的Rook(黑色排名第2)通常比正常值高一个Pawn,而如果有2个Rook,则其正常值总和比其Rawn多3(如果对手的国王分别停留在第8或第1行) , 当然)。 还有其他类似情况吗?


2
错误的比赛路线照亮了正确的路线
德菲尔门的现代国际象棋开局是一本好书。我喜欢。但是,这本书讲授了正确的游戏路线。它教了一些错误的路线。 难道不应该还研究错误的界线吗?是错误的陷阱还是其他好的开口吗?以了解为什么正确的界线是正确的? 如果是这样,那么如何去研究错误的路线呢? 示例:西西里人的防御,加速龙变种1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 | <开始<<后翻转下一页>> 结束> | 如果有帮助的例子,请参阅上面的防御图。德·菲尔米安(De Firmian)按正确的顺序给了布莱克(Black)正确的举动,这很好。但是他的书显然缺乏空间来解释为什么布莱克不应该在举动6之前就冒险尝试Nf6。我相信德费米安知道为什么不这样做,但是他的书并没有向我传达这一知识。 这告诉我我可能不正确地使用这本书。 仅记住正确的举动似乎是不够的。我也想理解为什么错误的选择是错误的。为此,我可以通过什么方法研究错误的动作?请问你如何做到的? (如果您回答了,那么请随意给出任何示例。您不必讲加速龙。我为加速龙随意绘制了图表,只是为了在插图上画一个具体的开口,以防万一。 )

3
Alexsey A. Troitsky提出的美丽的逆向分析问题
几天前,我看到了这个美丽,微妙且易于访问的问题,并希望与大家分享。(这是开创性的残局理论家,例如在KNNvKP分析中发明了“特洛伊茨基线”。) AATroitsky-波西米亚1910 白棋在2中进行比赛和交配? 前锋很明显。但是,正如逆行分析中常见的那样,您需要通过弄清楚布莱克的最后一举来证明向前发展的合理性。 即使/当快速脑提供完整答案时,我希望您仍然可以喜欢解决难题。

4
象棋问题是一种死形式吗?
或者,不那么自以为是地问这个问题:“过去20年来,国际象棋问题引入了哪些新思想?” 我想当时已经构成了许多问题,但似乎所有规定(模型伙伴,自伴等),所有结构要素(固定和取消固定,干涉等)以及所有任务(凤凰号任务等)已经暂停很久了。我知道的唯一相对较新的进展是彼得·霍夫曼(Peter Hoffmann)编写的各种“巴布森循环”(有关详细信息,请参阅Wikipedia上有关巴布森任务的页面)。在国际象棋问题上还有其他相对较新的发展吗?
15 problems 

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.