经济学

问题很简单，但我不确定我的答案。 考虑一个有两个消费者和两个商品的经济体： $$ U_1（x_ {11}，x_ {21}）= x_ {11} $$ $$ U_2（x_ {12}，x_ {22}）= x_ {22} $$ $ X_1 = X_2 = R_2 ^ + $ ; $e_i≥0，i = 1,2。$ 对于什么样的禀赋价值存在均衡？在存在均衡的情况下，价格是多少？ 现在我们不能真正使用这里的相切条件来计算竞争分配。直观地说，似乎存在商品交换。对我来说，似乎有不同的情况。 案例1：个人1同时拥有$ x_1 $和$ x_2 $，而个人2只拥有$ x_2 $。由于个人1的价值仅为$ x_1 $，因此在这种情况下，$ x_1 $的价格为0，因为他并不真正需要交易。我不确定如何计算$ x_2 $的价格。 案例2：同样，个人1有一些$ x_1 $而没有$ x_2 $。个人2有两个。在这种情况下，$ x_2 …

3 utility  general-equilibrium  pareto-efficiency  competitive-equilibrium 

我需要知道如何找到健壮的S.E.对于内生性的CF方法。 考虑一下模型： $$ y_i = X_i \ beta_1 + W_i \ beta_2 + \ epsilon_i $$ 假设： $$ E [X_I \ epsilon_i] = 0 $$ $$ E [W_i \ epsilon_i] \ neq 0 $$ 因此，$ W_i $是内生的。 现在，让： $$ E [Z_iW_i] \ neq 0 $$ $$ E [Z_i \ epsilon_i] …

3 econometrics 

我的一些朋友经营一家小企业，在一个类似车库的小空间里，只有几名员工，制造和销售“铅锤”。典型的客户一次订购约5个铅锤。当我听说他们已收到大量订单（500，批量折扣）的查询并且一直下降时，我感到很困惑。我坚信他们有能力在生产方面满足小订单和大订单。他们减少大订单的原因是“......但是当我们做小订单时，每个plumbus都可以卖得更多”。 “嗯，是的，但是你可以做更多的探头”，是我的回答。他们的想法可能适用于有限的生产项目，而市场上有大量的铅成分（dinglebops，schleem等），他们的小企业将不会影响成分的供应。 当然，他们可以使用一个等式来满足他们的预期利润并履行这些批量订单。凭借我有限的经济学经验（一些高中和大学课程），我会想象如下： a（x）=生产，包装，运输x铅的价格 b（x）=一次性销售x铅笔所需的利润 f（x）= a（x）+ b（x） ...制作x铅笔的价格落在某些曲线上，因为一次制作（并且主要是包装/运输）比一次处理一个便宜，并且x plumbuses订单的期望利润落在另一条曲线上每个额外的铅有助于获得一些边际利润。 我想向朋友们表达我的想法，帮助他们成为一家小企业。实际上最反对履行批量订单的朋友拥有经济学学位，所以我希望在我的投入中有一些合法性，用真实的术语，方程式，来源以及最终的实数来支持我的立场。 我正在考虑的术语和方程是什么，但不能命名，可以推荐哪些资源，以便我能更多地了解这个主题？

3 microeconomics  mathematical-economics  pricing  marginal 

在Solow模型中，我们将Solow残差通常称为技术水平 一个 。 更具体地说：\ begin {equation} Y（t）= [K（t）] ^ {\ alpha} [A（t）L（t）] ^ {1- \ alpha} \ end {equation} 这里 它被定义为“输出的部分没有用数量来解释 在生产中使用的输入“虽然有波动的解释，但我仍然不明白它是如何计算的。 本文来自比利时国家银行 确实让我感到有些困惑，因为据说有几次测量被使用，但有时听起来好像有人拿了一年的总产量并减去了劳动力和资本没有直接解释的数量，以获得剩余的？ 我不确定它是如何测量的，以及所述测量的来源， 有人能指点我一个答案吗？ 谢谢你的时间， 内特

3 macroeconomics  solow 

我想从原子角度理解一个国家的货币价值在另一个国家的变化。阅读，但没有引用复杂的术语，但基本的术语。 显然，如果一个国家进行量化宽松，那么随着“宽松”与现有供给的比率，该货币的价值会贬值。 但在所有其他情况下，假设你有国家A和国家B，他们的货币最初是1比1。是什么让A国的货币比B国的货币更有价值，它背后的理由是什么？ 因此，例如，国家A在制造方面比国家B更有效率;但是，如何让A国的货币更有价值呢？效率是我想到的唯一答案，所以我很欣赏进一步的阐述，希望这个问题具有教育价值。

3 currency  currency-exchange 

Roubens，Vincke＆amp; Pirlot总结和扩展了80年代和90年代部分半群的表示定理。参见例如Roubens，M。＆amp; Vincke，P。： 偏好建模 。 Springer，1985。Vincke，P。＆amp; Pirlot，M。： Semiorders：属性，表示，应用程序 。施普林格，1997年。 基本上，对于有限域，如果$ P $是一个严格的偏好，而$ I $是一个非传递的无差异关系，那么$ R = P \ cup I $是一个不完整的semiorder，那么一个效用函数$ u（。）$和a常量$ \ delta $通过以下方式部分表示排序： $ aPb \ Rightarrow u（a）＆gt; u（b）+ \ delta $ 和 $ aIb \ Rightarrow | u（a）-u（b）| \ leq \ delta $ 我不是经济学家，但目前正致力于哲学中的元伦理学问题，并且想知道是否有经济学家或决策理论家使用过这种类型的代表，例如：对于消费者的偏好或一些效用最大化的决策？换句话说，这类事物在经济学中是一个“老帽子”还是相当不常见？经济学家会使用它吗？

3 utility  expected-utility 

我对以下经济问题感到困难（见附件）。这是我的方法： 关于曲线的注释：下图描绘了总需求下降导致经济衰退的经济。假设政府决定增加政府采购作为财政政策，以减轻这次经济衰退的负担。 总需求需要增加多少以达到长期均衡？ 答：1000亿 因为那是与AD1-LRAS线路的AD1-AS平衡 MPC = .75（因此MPS = .25） 政府购买需要增加多少才能将总需求转移到第1部分中找到的金额？ 我的逻辑： 支出乘数= 1 / MPS = 1 /(.25）= 4 来自1）的Delta Y是1000亿 因此，4X = 100（x =政府购买）导致x = 25 假设MPC为0.6。为了使经济恢复到长期均衡，必须通过i）___________来增加总需求，并且必须通过ii）增加政府采购量________________ Delta Y与1）相同，所以i为1000亿 MPS变为.6，因此乘数为1 / .4 = 2.5,100 / 2.5 = 400亿政府采购以恢复长期均衡。 那么，根据该计划，我的答案怎么错？

3 macroeconomics  general-equilibrium  fiscal-policy  aggregate-production 

关于发展中国家社区电气化的当地经济影响，已经进行了相当多的研究（ 本文 它的参考文献涉及该主题的相当多的细节）。 然而，随着微电网技术的出现以及分布式能源（特别是太阳能）的成本效益的提高，微积分似乎会发生变化。 我想知道小规模的本地能源对当地经济有什么影响（如果有的话），而不是集中电网的简单扩展。 我能够在“微电子经济学”或“分布式能源经济学”中找到的大多数研究都是在社区从集中能源转向非集中能源的背景下（例如，医院安装微电网以提高能源可靠性），或者是简单地使用两种不同方法对电气化费用进行成本比较。

3 development-economics  energy-economics 

研究模型 克鲁格曼，1991年 ：优良品种是针对特定国家的，因此有贸易，因为在回报增加的情况下，每种商品只在一个国家生产，我发现其结论有点违反直觉。 该模型表明，一个国家将专注于生产具有较大本土市场的商品，即所谓的商品 国内市场效应 。因此，一个国家的特定商品的较大的本土市场将是该商品的净出口国。 现在，我的问题是：让我们分析两个欧洲国家，即德国和西班牙。对于给定的运输成本水平，德国将生产比西班牙更多的品种，因为它更大（更大的本土市场）。如果欧盟委员会提议建立单一市场，即减少贸易壁垒，我们可以解释为运输成本下降，西班牙会接受吗？

3 macroeconomics  international-trade 

在以下回归模型中，您可以同时为$ x_1 $和$ x_2 $使用两个工具变量$ z_1 $和$ z_2 $ $ y = a + bx_1 + cx_2 + dX_ {other} + e $，其中 $ y $是解释变量， $ x_1 $和$ x_2 $是您想学习但感兴趣的两个感兴趣的变量， $ X_ {other} $是其他外生控制变量， $ e $是错误术语。

3 econometrics  instrumental-variable 

美联储或多或少使用公开市场操作来控制利率，但为什么呢？ 为什么利率不受供需控制？

3 interest-rate  federal-reserve 

我发现硬币携带和计数非常不方便。我觉得我不是唯一一个发现它们烦人且不方便的人。 为什么所有现金都不是纸币和硬币仍然存在的经济原因是什么？

3 money-supply 

对于连续可微的产品F（k ，l ）F（ķ，升）f(k,l) ，是这样的命题 “ F（k ，l ）F（ķ，升）f(k,l)在减少返回至比例⇔ ˚Fl lFk k- f2k l> 0⇔F升升Fķķ- Fķ升2>0\Leftrightarrow f_{ll}f_{kk}-f_{kl}^2>0 ” 总是如此，我已经检查了Cobb-Douglas的功能，并相信它也适用于所有Constant-Elasticity功能，有人可以给我一些提示或展示一些反例吗？ 这里我们将F（k ，l ）F（ķ，升）f(k,l)定义为如果对于域中的所有（k ，l ），对于t > 1，F（t k ，t l ）< t f（k ，l ）F（Ťķ，Ť升）<ŤF（ķ，升） f(tk,tl)1（k ，l ）（ķ，升）(k,l)

3 production-function  profit-maximization  cost-functions 

当然有货币的时间价值：如果国债的名义利率为5％，那么如果现在可以选择收到一百美元的钞票并且从现在起一年内收到它，那么更好的选择就是收到它。现在。 但是如果我们生活在一个收费利益非法的社会呢？还会有钱的时间价值吗？换句话说，如果我们生活在这样一个社会中，那么如果现在可以在收到一百美元钞票和从现在开始收到一百美元钞票之间做出选择，那么现在还有更好的选择吗？ 所以我的问题的实质是“金钱的时间价值是自然的还是人为的？” 如果这是自然的，那么反对收取利息的法律将不会对存在货币时间价值的现实产生影响。如果它是人为的，那么说明收费是否违法的法则决定了货币的时间价值是否存在。

3 interest-rate 

几十年来，美国一直保持着贸易逆差，主要是出口货币。对于许多国家而言，这种“退还前”美元的基金一直是一个重要的贸易工具。每个人都接受美元。将萨摩亚蛤蜊兑换成美元购买罗马尼亚的veeblefetzers。 每个人都相信美元。在什么情况下可以改变？ 自从大切托上任以来，我已经看到并感受到世界对美国政府的蔑视。他是一张外卡。我有一些美国基金的投资。我正在认真考虑拉它们。 如果我能找到替代品，我就是在不购买美国产品。 作为一个树木农民，我正在寻找我使用的罐子的替代供应商。 如果我的态度很普遍，那么美国出口就会下降，购买美国商品的美元需求会下降，在某种程度上，美国债务的持有者认为持有它是一个坏主意，而且有一个想法摆脱它。 这看起来有道理吗？有没有可能会导致各国放弃美元作为储备/交易货币？

3 currency  international-trade