Questions tagged «reference-request»

这个问题的答案可能是“一切照旧”，但最近我观察到自行车市场相当奇怪。 您可以在美国购买崭新的工厂生产的自行车（我只在这里只说美国），价格从50 美元（不销售时）到10,000 美元（取决于您划界的位置）在“生产”和“定制”自行车之间）。这种差异中的一些是由于实际可量化的价值所致-较昂贵的自行车通常更轻，操控性更好，具有先进的功能并且稍微更耐用（尽管便宜的自行车非常耐用）。但是，很大的区别显然是“ glitz”-最新功能，轮辐中的花式排列（虽然不切实际），等等。 然而，更重要的是，一旦您“把车开了”，自行车的价值就会发生什么。一辆“价格适中”的自行车（例如$ 500-1000）会损失（非常粗略的数字-我没有做过任何严格的研究）可能每年损失其价值的50％，这样它的市场价值（如果处于理想状态）5年后少于$ 50。最终结果是，低端自行车在不使用时不被认为值得出售，它们倾向于积聚（甚至比其他财产还糟）在地下室，车库和后院棚屋中。 我之所以参与这个“市场”，是因为我与一个小组合作，对二手自行车进行了改装，并将其分发给各种慈善机构（主要是圣诞节匿名活动）。我们这个小组由大约8位活跃成员组成，每年从一年的8个月开始，每个星期的两个下午工作，每年设法修复200-300辆自行车。但是，我们收到的捐款至少是该数额的两倍，而多余的部分则用于出售。目前，我们有这么多自行车，所以很多自行车都必须存放在外面。看到一辆外观很好，状态很好的自行车有些令人沮丧，它原本售价为800美元，站在杂草丛中，生锈了。 因此，我开始思考，除了简单的供求关系之外，这里还必须有某种经济原理在起作用，以导致这种不对称的市场。为什么这样一种内在价值（在购买新产品时被购买者如此珍视）会如此迅速地变得毫无价值呢？但我承认，我不仅不知道这可能是什么，而且我发现自己甚至没有充分描述我的困惑。 这里有什么原则在起作用？该场景中是否有任何“有趣”或具有启发性的内容？ （我猜想很多人会立即喊“技术！”-该技术使去年的自行车的价值大大降低-回答了！！但是我观察到“技术”是最后的（或者是第一个？）顽固的经济学家的避难所-技术几乎从未声称具有经济效果。）

11 microeconomics  reference-request 

Stigler和Becker（1977）在开创性的论文De Gustibus non est Disputandum中调查了四类普遍被认为与口味稳定性不一致的现象：成瘾，习惯行为，广告和时尚，并分别提供了另一种解释。 。 所有这些解释均基于个人口味随时间稳定的假设。他们将口味与落基山脉进行了比较：“两者都在那里，明年也将在那里，而且所有人都一样。” 问题：我想知道是否对个人品味不会随时间变化的假设提出了严峻的挑战。如何？ 注意：我之所以严加是因为他们的论点很微妙，而且很有说服力。例如，经验和成瘾的作用可以用稳定的偏好来解释。随着消费者获得优质产品的经验，它变得更易于使用。因此，使用成本随着使用量的增加而下降，从而导致更高的边际利润。当边际效用随使用量减少时，当边际效用减少的收益与增加使用量所获得的成本减少相匹配时，就达到了平衡。 更新：我发现塞缪尔·鲍尔斯（Samuel Bowles）对内生偏好的一项很好的相关调查。

10 microeconomics  reference-request  preferences 

任何人都可以提出一些可能引起普通大众兴趣的相对简单的应用微型论文（例如RCT或直接回归模型）的示例，这些论文的数据和代码用R编写，而不是Stata或其他任何形式，都在公共互联网上使用仓库？ 有很多条件，但我希望能找到满足所有条件的例子。AER，AEJ：Applied，RESTud和REStat都有不错的公共存储库。除了使用Dataverse的REStat之外，都无法搜索存储库，因此查看每组文件以查看它们是使用R还是Stata都是很痛苦的。包括我在内的大多数人都使用Stata，但我想使用R查找一些论文。

10 microeconomics  reference-request  data-request  r 

当几个人必须决定一个是/不是问题*时，使用的自然决策规则是多数规则。 但是，当有许多问题要决定时，多数人的规则在以下意义上是“不公平的”：在所有主题上，多数人的观点都可能被接受，而在任何主题上，少数人的观点都可能不被接受。举一个极端的例子，有51％的人口将决定大约100％的问题。 我正在寻找防止这种不公平的决定规则。 正式地，将“统一组”定义为始终以相同方式投票的一群人。将统一组的“接受率”定义为统一组的意见被接受的问题的百分比。 定义一个“公平决策规则”作为一个规则，对于该规则，对于每个包含X％人口的统一组，当问题数量趋于无穷大时，接受率趋于X。 我的问题是：是否存在以上定义的公平划分规则？ （*我将问题限制为是/否问题，因为当问题不是二进制问题时，问题要复杂得多）。

10 reference-request  preferences  political-economy  social-choice 

我们中比较愤世嫉俗的（或也许是现实的）会认为约会游戏中存在大量的博弈论。 例如，经典策略是“ 不要响三天，因为您不想遇到太热心”。当然，现在已经普遍认为该规则已过时（在任何游戏中都是自然的）。 我提出的一个相当简单的假设是： 约会游戏中的每个人都在寻求与他们尽可能高的价值匹配。 通过表达对另一方的无条件兴趣，您可以让他们知道他们可以安全地“获取您”，因此，在知道自己的得分至少与您一样高的情况下，追求更高价值的伴侣是安全的。 因此，更明智的策略是不要让您的约会对象知道您对他们有多可用，以激励他们对您做出承诺。 现在我知道，这似乎是一种极度愤世嫉俗且有缺陷的思维方式。我不是在寻求这种想法的社会批评。相反，我很感兴趣是否进行了任何研究，是否根据某人的交流能力评估其吸引力，等等。

10 game-theory  reference-request  social-choice 

我正在寻找可以解释新凯恩斯主义模型的教科书，而无需在数学上走捷径，而这些将深入到公式的推导上。我非常重视严谨和清晰。如果提供直觉，那将是完美的。 我发现乔迪·加利（JordiGalí）关于货币政策的书并不擅长介绍该模型，特别是不解释数学假设（这不是简单的细节...）。 Edi：检查此处找到的链接

10 macroeconomics  mathematical-economics  reference-request  new-keynesian-economics 

我在经济学中从未见过的东西，但在数学和化学方面都非常享受，当我接受它时，我们看到了科学的进化（是的，经济学是一种[社会]科学）向我们展示了这些基石以及它如何演变成现代同行的故事。 和数学一样：基础的东西1）印度数字，，-，x，→ ; 2）分数，基数，平方根; 3）复数。+++- −-Xxx→→\rightarrow 这样的事情并没有让人想到，但我非常喜欢。它确实定下了基调。

9 reference-request  history-economic-thought 

最近，我重新发现了罗斯柴尔德和斯蒂格利茨的经典论文“竞争性保险市场的均衡”。 在脚注7中，他们参考了其论文的早期版本，以详细了解其结果对假设的可靠性。有谁知道如何跟踪该版本？许多不同的Google搜索查询均无效。 该工作文件的完整引用为 Rothschild，M.和JE Stiglitz，“竞争性保险市场中的平衡”，IMSSS斯坦福大学，第170号技术报告，1975年。 另外，他们论文的出版版本写得很漂亮。您可能还没有读过它，所以很失落。

9 reference-request  adverse-selection 

普遍将恐怖主义特别是自杀性恐怖主义视为“非理性”，但许多经济学家和政治学家却相反。 这句话引自《恐怖主义：布莱恩·卡普兰（Rayan Caplan）的理性选择模型的相关性》。该论文已于2006年发表在《公共选择》上。关于最近在巴黎（11月15日）发生的恐怖袭击，在恐怖主义合理性问题上是否有新的（经济）发展？ 编辑：标题是故意简短的，但要说“ X是否合理？”我的意思是“ X可以合理化吗？”

9 microeconomics  reference-request  choice-theory 

进化博弈论的概念已经存在了大约四十年。数学上的细节很好地解决了。然而，该学科通常是博弈论课程中的附带说明，很少在经济学研究中应用。在该领域是否有任何论文被认为具有经济学影响力？ 需要说明的是：关于博弈论和进化博弈论的联系的论文很多，但是只有少数几篇试图用进化博弈论来解释某种经济现象。 我知道这种纸通过维加-雷东多和该论文由谢弗。

9 game-theory  reference-request 

我正在研究工业组织的硕士学位论文，并且有一个基于社交网络的模型。我参加了两门有关社交网络的课程（一门课程侧重于网络中的基本工业组织问题，另一门课程侧重于基本图论的问题），但是随着我对模型的研究越来越多，我觉得我并没有真正地使用网络来解决问题出现，并将其更多地保留为描述性结构，我担心这主要是由于无知。 谁能参考一本好书，课堂笔记或论文，这些书可以帮助我更深入地了解网络结构的含义和/或将问题建模为网络的利弊？例如，在尝试确定平衡的存在时，网络结构如何可能会有所帮助。

9 reference-request  networks 

考虑以下声明： 竞争激烈的市场无法为消费者带来更糟糕的结果， 竞争激烈的市场带来较低的社会福利， 竞争较弱的市场带来更高的价格/更低的质量。 从自然经济学或产业组织的许多“教科书”模型中自然而然地得出这些说法，它们就可以被视为相当规范的主张。这意味着许多经济学专业的学生会从理论的角度接触到这样的主张。我想用经验证据对此进行补充。 我正在寻找对支持或反驳上述一项或多项权利要求（或它们的近似变体）的经验工作的参考。特别受欢迎的是涵盖涉及这些文献的调查文章。

9 reference-request  industrial-organisation  competition  empirical-evidence 

我以前是经济学专业，现在是数学专业。我想要一本严格基于数学的教科书；不仅可以在作者需要时使用数学，而且可以以更统一的方式解释一个概念。我已经在本科阶段学习了足够的数学，因此数学几乎不会成为问题。我一直在寻找信息，但我确实想要满足这一特定条件的教科书；用统一的数学方法解释概念。 欢迎任何帮助。

9 macroeconomics  microeconomics  reference-request 

我具有大学本科以上宏观经济学的经验...但是我想做一些进一步的学习，以使自己熟悉当前主流宏观经济学的现状，以期希望我能更好地理解经济。我了解到，目前大多数宏观经济学都是高度数学的，对此我没有问题，但是更直观/罗word /理论的方法将是首选。 对于这种事情，是否有任何好的在线讲义，教科书等？

9 macroeconomics  reference-request 

作为一名定量分析师和扶手椅经济学家，我认为没有理由像其他社会科学那样进行定性分析。 然而，我一直在讨论经济问题（主要来自社会研究组织）的这些相当冗长的分析，这些问题不断被推动并呈现为与量子营所呈现的相同的权重。 我不希望这变成一个咆哮，如果这个问题是固执己见请关闭它。 我的问题是：定性分析在哪里适合正规经济研究？

8 reference-request  research