1
与精细结构常数有关的用于QED计算的量子算法
我的问题是有关与精细结构常数有关的QED（量子电动力学）计算的量子算法。这样的计算（如向我解释）达到计算泰勒状系列其中α是精细结构常数（约1/137）和Ç ķ是费曼图的贡献与ķ -loops。 ∑ckαk,∑ckαk,\sum c_k\alpha^k,αα\alphackckc_kkkk 彼得·索尔（Peter Shor）在我的博客中有关量子计算机的讨论中的评论（关于QED和精细结构常数）激发了这个问题。对于某些背景，这里是相关的Wikipedea文章。 众所周知，a）该计算的前几项给出了与实验结果非常吻合的实验结果之间关系的非常准确的估计。b）计算量很大，计算更多的项超出了我们的计算能力。c）在某些时候，计算会爆炸-换句话说，该幂级数的收敛半径为零。 我的问题很简单：这些计算可以在量子计算机上有效地进行吗？ 问题1 1）：我们能否用量子计算机有效地计算（或近似）系数。ckckc_k 2）（较弱）在这些系数爆炸之前，在方案中计算QED计算给出的估计值是否至少可行？ 3）（甚至更弱），只要这些QED计算相关，那么至少计算它们的可行性是否可行。（即，对于系列中的那些术语，它们与物理特性具有很好的近似性。） 类似的问题也适用于QCD计算，以计算质子或中子的性质。（Aram Harrow在我的博客上发表了有关QCD计算的相关评论，Alexander Vlasov的评论也很相关。）我也很高兴了解QCD计算的情况。 跟随彼得·索尔（Peter Shor）的评论： 问题2 因为系数会爆炸，所以量子计算能否比经典方法更准确地给出答案？ 换一种说法 量子计算机将允许建模情况并给出 有效地近似于实际物理量的答案。 另一种询问方式： ππ\pi （哦，我希望我是一个信徒:)） 更多背景 Feynman进行QC的动机之一就是希望，量子场论中的计算能够被量子计算机有效地进行。本文在量子场论的计算量子算法方面取得了重要进展：Stephen Jordan，Keith Lee和John Preskill 量子场论量子算法。我不知道Jordan，Lee和Preskill的著作（或随后的一些著作）是否暗示了对我问题的肯定回答（至少形式较弱）。 物理方面的一个相关问题 αck/ck+1>1/5αck/ck+1>1/5\alpha c_k/c_{k+1} > 1/5 这是物理姐妹站点上的两个相关问题。QED和QCD具有无限的计算能力-它们的精确度如何？; 精细的结构常数-真的可以是随机变量吗？