经济学

过去几年中，石油价格已下跌了约66％，许多人想知道原因： 有人说，近期油价下跌的趋势意味着全球经济正在消耗更少的石油，因此经济领先指标表明未来金融将崩溃。 它们是错误的（今天），因为过去20年来石油消耗一直在不断增长。 其他更明智的想法是，由于石油供应超过石油需求，（今天）油价一直在下跌。但这还不足以弥补价格下跌。它不像石油产量增加了66％。最多，它增加了15％，更可能是10％。 因此，价格下降的速度快于生产过剩的增长速度。 难道是像太阳能这样的替代能源技术（或石油生产者担心它们）导致了石油价格的进一步下跌？ TED演讲激发了这个问题：http : //www.ted.com/talks/al_gore_the_case_for_optimism_on_climate_change 有人可以在此问题中添加“替代”类别

8 macroeconomics  producer-surplus 

考虑两种商品的交换经济，例如家用家具（x）和电气设备（y）。关于这些商品的有趣之处在于，当一个家庭拥有捆绑包时，该家庭的所有成员都享受同一捆绑包（这就像“俱乐部商品”，但仅适用于家庭）。 有两个家庭。在每个家庭中，有不同的成员对捆绑商品有不同的偏好。假设所有偏好都是单调递增且严格凸的。 的分配是一对束，(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1)用于家庭和1 (x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2)对家庭2。 在以下情况下，分配被称为“不羡慕”： 家庭1的所有成员都认为(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1)至少和一样好(x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2); 家庭2的所有成员都认为(x2,y2)(x2,y2)(x_2,y_2)至少与一样好(x1,y1)(x1,y1)(x_1,y_1)。 如果没有其他捆绑分配给家庭，以致所有家庭的所有成员均较弱，而一个家庭中的至少一个成员则更严格，则该分配称为帕累托有效。 在什么条件下存在帕累托有效的无羡慕分配？ 如果每个家庭只有一个成员，则存在帕累托有效的无羡慕分配。这是瓦里安的一个著名定理。这个定理是否已从个人推广到家庭？

8 reference-request  pareto-efficiency  pure-exchange-economy  fairness 

定义和内容： 考虑一个经过过滤的概率空间，其中(Ω,F,{Ft}t∈[0,T],P)(Ω,F,{Ft}t∈[0,T],P)(\Omega, \mathscr F, \{\mathscr F_t\}_{t \in [0,T]}, \mathbb P) T>0T>0T > 0 P=P~P=P~\mathbb P = \tilde{\mathbb P} 这是风险中性的措施。 Ft=FWt=FW~tFt=FtW=FtW~\mathscr F_t = \mathscr F_t^{{W}} = \mathscr F_t^{\tilde{W}} 其中是标准的布朗运动。W=W~={Wt~}t∈[0,T]={Wt}t∈[0,T]W=W~={Wt~}t∈[0,T]={Wt}t∈[0,T]W = \tilde{W} = \{\tilde{W_t}\}_{t \in [0,T]} = \{{W_t}\}_{t \in [0,T]}P=P~P=P~\mathbb P=\tilde{\mathbb P} 考虑其中M={Mt}t∈[0,T]M={Mt}t∈[0,T]M = \{M_t\}_{t \in [0,T]} Mt:=exp(−∫t0rsds)P(0,t)Mt:=exp⁡(−∫0trsds)P(0,t)M_t := \frac{\exp(-\int_0^t r_s ds)}{P(0,t)} …

8 mathematical-economics  finance  financial-economics  probability  bonds 

我读到日本的债务与国内生产总值之比为240％，我不明白为什么它没有使该国“破产”？从一个普通人的眼光来看，这个水平是完全无法控制的。此外，考虑到希腊的国债与国内生产总值（GDP）比率低于200％，其国债存在问题，我不确定日本如何长期维持如此高的比率？因此，我的问题是什么才能使一定水平的债务与GDP比率保持可持续性？政府还欠谁债务，从谁那里借债也有关系吗？即国内与国际。 感兴趣的话请看下图，

8 macroeconomics  gdp  debt  national-accounts  japan 

进化博弈论曾经被用来成功地描述一个生态系统或一个合理封闭的经济子系统吗？一个经常使用的例子是关于侧面染色的蜥蜴，但我不知道其他任何例子。并且是否曾经证明过，在这种情况下，主要因素实际上是策略的相对适用性，而不是其他因素，例如基因重组的动态性？

8 game-theory 

在国内生产总值衡量的时期生产的全部最终产品和劳务的价值。 这有一些限制。例如，如果一辆汽车撞到路灯，并且都需要维修并且更换了一些零件，那对GDP也会有贡献，即使最后我们处于与以前大致相同的情况，并且赔偿程序已经使用了资源（人工和材料）可能已在其他地方使用。来自维基百科： 英国自然资本委员会在2013年向英国政府提供的建议中着重指出了GDP的不足，并指出GDP“着重于流量，而不是存量。因此，经济可能会耗尽其资产，同时创下历史新高。国内生产总值的高水平增长，直到达到耗尽的资产成为对未来增长的制约”。他们接着说：“很明显，所记录的GDP增长率高估了可持续增长率。为此，需要更广泛的福祉和财富衡量标准，并且存在仅根据当前衡量标准做出短期决策的危险。从长期来看，按国民经济核算是昂贵的”。 我知道许多关注福祉的替代性措施，例如人类发展指数，国民幸福总值和幸福星球指数。他们并没有真正衡量财富或福祉（后者可能无法衡量），它们的确切定义有些武断。 除GDP之外，是否有任何合理完善的替代方法来衡量一个国家的股票总价值？Wikipedia有一个金融资产清单，但它仅涉及家庭（并且在这个清单上，希腊的财富几乎是挪威的两倍，这与预期相差甚远，我不知道该定义是否有用）。我可以合理地估计自己资产的价值（我的教育/技能的价值除外，这很难量化）。是否有任何度量可用来估算一个国家中所有资产的价值：基础设施，房地产，机器，货物，农田，还有教育，人力资本，未开采的自然资源等？

8 macroeconomics  gdp  human-capital  infrastructure 

在我的另一个问题中，回答者使用以下OLS系数推导： 我们有一个模型：其中未被观察到。然后我们有：其中和。Y=X1β+X2β2+Zγ+ε,Y=X1β+X2β2+Zγ+ε, Y = X_1 \beta + X_2 \beta_2 + Z \gamma + \varepsilon, ZZZplimβ^1=β1+γCov(X∗1,Z)Var(X∗1)=β1,plimβ^1=β1+γCov(X1∗,Z)Var(X1∗)=β1,\text{plim}\, \hat \beta_{1} = \beta_1 + \gamma \frac{Cov(X_1^*, Z)}{Var(X_1^*)} = \beta_1, X∗1=M2X1X1∗=M2X1X_1^* = M_2 X_1M2=[I−X2(X′2X2)−1X′2]M2=[I−X2(X2′X2)−1X2′]M_2 = [I - X_2(X_2'X_2)^{-1}X_2'] 这看起来与我在计量经济学中看到的通常的有所不同。关于此推导是否有更明确的说明？矩阵有名称吗？β=(X′X)−1X′Yβ=(X′X)−1X′Y\beta = (X'X)^{-1}X'YM2M2M_2

8 econometrics  regression 

似乎重叠生成模型具有比用于宏观经济学的普通Ramsey-Prescott RBC模型更现实的假设。为什么Ramsey-Prescott的，甚至是新的凯恩斯主义的变体，比重叠的一代更受欢迎？这仅仅是出于简单性，还是重叠生成模型的后果有根本性的问题？

8 macroeconomics 

在赫克歇尔-俄林模型通常是提出了2个国家，生产的2个因素和2名交易的商品的情况下，导致报表，受自由贸易和其他各种假设： 一个具有相对丰富因素的国家将专门从事和出口其产品相对大量利用该因素的商品（赫克斯彻-奥林定理）。 各个国家/地区之间的要素收益均等化（要素价格均等化或Heckscher-Ohlin-Samuelson定理）。 在相同的假设下，这些结果是否可以推广到涉及两个以上国家，因素或贸易商品的案例，并且可以使用哪些良好的资源来处理该主题？具有三个因素的案例尤其令人关注：劳动力，人为资本和自然资本。 我很欣赏Heckscher-Ohlin模型的预测通常与经验发现（例如Leontief悖论）有所不同，但这是关于模型本身的问题。

8 reference-request  international-trade  environmental-economics 

我试图缩小风险，不确定性和歧义之间的差异。 据我所知，当行为经济学家谈论不确定性下的选择时，他们的意思是代理人面对风险（在一系列结果中已知的概率分布）与歧义（未知的概率分布）时的选择。因此，不确定性是一个笼统的概念，可以分解为风险和歧义。参见例如Dannenberg等人（2014）。 我也知道，有关这些术语的含义的争论可以追溯到Knight（1921）和Ellsberg（1961）。上面是否有任何竞争性定义？

8 behavioral-economics 

认知博弈论的基本结果之一是，相关合理性的解决方案概念准确地给出了与合理性和对合理性的普遍信念相适应的行动概况。该结果的精确陈述和表述在 Tan，Tommy Chin-Chiu和SérgioRibeiro da Costa Werlang。“游戏解决方案概念的贝叶斯基础。” 经济理论杂志 45.2（1988）：370-391。 如定理5.2和定理5.3所示。通常为此结果引用的替代参考（至少在有限游戏的情况下，Tan＆Werlang允许使用紧凑的度量动作空间）是 Brandenburger，Adam和Eddie Dekel。“合理性和相关的均衡性。” 《计量经济学》：《计量经济学学会杂志》（1987年）：1391-1402。 例如，博弈论手册第四卷中的流行病博弈论调查将这一结果归功于Brandenburger＆Dekel（在线版本，见定理1）。我实际上已经看到了许多这样的参考文献，但无法在他们的论文中找到结果。该论文包含4个命题，但没有一个与这个结果相对应。作者实际上赞了Tan＆Werlang并写道：“ Tan and Werlang（1984）和Bernheim（1985）提供了合理性与合理性常识之间等价形式的正式证明。” （Tan＆Werlang 1984是工作文件版本）。 我想念其他所有人得到的东西吗？

8 mathematical-economics  game-theory 

许多论文着眼于信用摩擦对商业周期的影响，并且几乎毫无疑问地发现，信用摩擦是其他冲击的放大机制。 例如，鉴于负的全要素生产率冲击更加强烈，借贷摩擦的存在将导致更高的企业死亡，资本贬值以及总体上对实体经济的更大冲击。 这些模型中的很多（在Kiyotaki和Moore的传统中）都具有有限的周期，仅说明了放大机制。是否曾尝试将信贷摩擦本身视为商业周期的来源，但实际上是否有尝试？

8 macroeconomics  business-cycles  credit-friction 

假设我们的政府开展了一项广告活动，鼓励其公民减少在消费品上的支出，而节省更多的钱。 假设竞选成功，而且确实发生了。 这如何影响经济活动？ 一方面，工厂和商店所有者的生产似乎减少了，因此雇用了更少的人，但另一方面，有更多的钱可用于建造新工厂等。

8 macroeconomics  consumption 

最近，有关移民及其对欧洲经济的影响的讨论很多，所以我想提一个问题。移民真的有助于维持欧洲富裕国家的福利吗？例如，在养老金方面，由于最富裕的欧洲国家的预期寿命在增加，而出生率也在下降，因此，领取养老金的人与在职工人（用税收缴纳这些养老金）的比例正在增加。由于移民通常具有较高的出生率，因此他们应帮助抵消这种影响。 但是，人们通常会反驳这种说法，说移民出于各种原因而从福利中获得的收益要比通过税收返还的收益多得多： 移民的失业率比土著人高得多 有许多非常规移民仍在接受医疗保健（如果他们去急诊室），但不纳税 等等 特别是（但不仅是）在丹麦，这种不满情绪达到了令人难以置信的水平。在我看来，种族主义是毫无根据的，但我不是经济学家，所以我想知道：是否有研究证明移民对福利的贡献是净积极的？是否有研究表明，通过阻止移民，富裕的欧洲国家将来会冒无法支付养老金的风险？

8 unemployment  welfare-economics  government-spending  migration 

我的一位微观经济学的同学问了这个，这让我开始思考。休闲需求曲线是劳动力供给曲线的镜像。在收入效应大于替代效应的部分中，休闲会被视为吉芬商品还是劣等商品？因为从事休闲的代价是您的工资。

8 microeconomics