经济学

我有一个关于基本计量经济学的问题。 考虑一下模型 $$ y_i = \ alpha + \ beta x_i + u_i $$ 我理解线性回归模型的假设4表明 $$ [1] \ quad E（u | x）= 0 $$ 但是，我经常看到这种情况写成： $$ [2] \ quad E（ux）= 0 $$ 这两件事情是否相同？我看到如果[1]和$ E（u）= 0 $那么我们得到[2];但是我不明白为什么[2]会暗示[1]。

2 econometrics  statistics  regression 

我在工作 名单 喜欢 这些 ，向他们提供有关英国与其最大合作伙伴的贸易数据。问题是，我找不到 这样 数据 在2010年之前的几年。我知道该机构（国家统计局 - ONS） 在2009年改变了它的网站 ，也许它必须做些什么，但我也找不到旧网站上的数据。

2 data-request  international-trade 

您好我想找一个航空公司“破产”的工具变量，但该工具不应该影响机票价格？谁能帮我吗？我已经尝试过现金流量，流动资产和负债。

2 econometrics 

下面是今日糙米期权报价的图片。我想了解如何解释下表中的信息。 首先，关于未来的合约，我们看到它在7月份到期，昨天以9.720美元（每100磅，或者100重量）结算，今天价格上涨了大约11美分。 当我们查看美国期权（即在7月之前的任何时候行使权利时，我们会看到看涨期权的数据（卖方买入的权利，卖方出售的义务）和卖出的权利（买卖的权利，义务为卖家购买。）同时我们也看到此次交付有一系列可用的执行价格。如何解释看涨/看跌期权的“先前结算”数量。这意味着数字“2'5”或“10682'5”是什么意思？同样，我知道执行价格是基础期货合约将转手的指定价格，但如何根据期货价格解释“2040.00”？ 编辑在添加粗糙米选项时特别添加，有合同规格： http://www.cmegroup.com/trading/agricultural/grain-and-oilseed/rough-rice_contractSpecs_options.html?optionProductId=337#optionProductId=337

2 markets  financial-markets  commodities  agriculture 

不确定这是否是这个问题的正确位置，但它更多的是理论上的财务问题，而不是个人财务问题。 因此，贷款的本金金额一次性给予借款人，然后借款偿还该金额加上一些利息。例如，假设乔治在10个月内以10％的利息向弗雷德贷款100美元。弗雷德然后以每月11美元的价格回报，并且在10个月末没有债务。 乔治是否一直以增量而不是一次性的方式借钱？也就是说，乔治每月向弗雷德支付20美元，为期五个月，而同时弗雷德以每月11美元的价格回报10个月。 我问，因为这对弗雷德来说不那么有用，但乔治风险较小。

2 interest-rate  investment  debt  risk 

如果你认为这会导致过于投机的答案，请告诉我，但我认为应该有可能至少做出一些有根据的猜测...... 如果从美国最富有的1％的人到其他99％的人一次性重新分配财富，会发生什么？ 前几天，我被一位朋友在“Quora”网站上引导到了这个问题，那里发布的答案让我想把头撞到墙上。我不想说它是什么，因为我不想偏袒答案，但它基本上导致了我朋友和我之间来回的永无止境，所以我觉得是时候问一些合格的了人们要权衡。 会发生什么？ 我对短期和长期后果（以及可能出现的大规模心理后果感兴趣，尽管这些后果可能超出了本网站的范围）。 和我的朋友一起讨论了1％的资产是否会有所不同 首先出售，然后分发 ， 要么 首先分发，然后出售 。我们讨论过是否存在 买家 对于资产而言，鉴于以前拥有最多钱的人现在在这种情况下没有。 （当然可能有来自国外市场的买家）。我们讨论了它是否会影响就业和贷款，因为1％的大型企业雇用了很多人。我们讨论了各种人群是否会选择继续工作以及会产生什么样的影响。 您可以在互联网上找到统计数据来计算，但只是为了加快速度，数字最终将达到每人不到10万（如果包括未成年人）。 我想澄清一下 不 （我希望）构成一个真实的 建议 - 因为他们比其他人更成功地抢夺他们的资产似乎显然在道德上是错误的 - 问题是，是否 实际的 感觉， 后果 这种情况会是 好 要么 坏 总体而言，对于普通人而言，对整个人类而言，是长期的。 编辑： 假使，假设： 美国的总净资产为84万亿美元。 美国人口为3.23亿。 “最富有的1％”就是其中之一 个人 拥有总资产800万美元或以上。 “最富有的1％”控制着该国38％的财富。 时间是2018年。 该机制是政府。

2 supply-and-demand  inequality  consumption 

为什么罗斯福的劳动力和生产价格固定方法没有帮助抑郁症？ 如果每个人都获得了允许他们买得起农产品的工资，那么这不会创造新的均衡并克服前几年的信贷扩张吗？ 是的，劳动力会花费更多，但雇主是否不会从其农产品的固定价格中获得足够的钱来支付这些工资？

2 inflation  monetary-policy  keynes 

引自维基百科，我们知道： 国内私人投资总额 衡量国家经济活动计量中用于计算GDP的实物投资的衡量标准。这是GDP的重要组成部分，因为它提供了经济未来生产能力的指标。它包括替换购买加上资本资产的净增加加上库存投资。 固定资本形成总额（GFCF） 是官方国民账户中使用的宏观经济概念。 GFCF是国内生产总值（GDP）支出的一个组成部分，因此可以显示出经济中新增加的价值有多少是投入而非消费。 GFCF不是总投资的衡量标准，因为只测量固定资产净增加值，排除各种金融资产，以及存货和其他经营成本（后者包括在中间消耗中）。 如果我想研究之间的关系 有效的联邦基金利率 和 投资 特别是，这两个数量的年度变化百分比之间是否存在线性关系，我应该选择哪一个来估算 投资 ？谢谢。 数据源： https://fred.stlouisfed.org/series/USAGFCFQDSMEI https://fred.stlouisfed.org/series/GPDI

2 gdp  interest-rate 

为临时项目获得合格的劳动力可能很困难。如果从组织内部发现，他们可能不得不放弃他们的正常工作，这可能会给他们的工作生活带来额外的复杂性。鉴于合适的人可能很难找到，他们可能必须得到高于同一职位是全年工作（如果工作质量相同）的薪水。 雇主为此类项目寻找工作人员可能需要考虑许多因素。这里有哪些经济因素？

2 labor-economics  wages  labor-cost 

其中一个对我来说具有直观意义但却没有经济意义的东西就是“付出你想要的东西”（PWYW）的定价方案。在思考传统微观理论时，经典PWYW下的商品的有效价格为零，这对商品和无均衡产生了无限的需求。然而在现实生活中，消费者愿意为这些商品支付正金额。我理解PYWY可以消除逆向选择的一些问题并用于市场渗透，但我没有任何基本的想法，为什么会出现这种情况或者如何在这个薪酬方案中为消费者建模。 （我知道 这个问题的存在 ，但我觉得我的不同，足以保证一个单独的。）

2 microeconomics  price-theory 

如果有以下会计措施，有什么区别？ 毛利 营业利润 净利润/收入 EBIT EBITDA

2 accounting  definition 

我试图通过matlab建立一个经济体的过渡路径，这个经济体会对政府在dynare上的支出产生永久性冲击。 我们从这些模型方程（标准dynare代码格式）开始。 c(+1) = c* beta*(1+alpha*k^(alpha-1)-delta); y = k(-1)^alpha; k = (y-c)+(1-delta)*k(-1)-g; alpha，beta是常数， g 是外生的（震惊），和 c， y， k 分别是消费，生产和资本。 然后我们想要将我们的效用函数改为 $$ U = \ sum_ {t = 0} ^ {\ infty} \ beta ^ t \ frac {C_t ^ {1- \ sigma}} {1- \ sigma} $$ 请注意，模型中的第一个方程基本上是欧拉方程，因此只有当实用新型变化时才会改变。 我得到了修改后的衍生物 $ U …

2 macroeconomics 

大萧条（2007-09）期间采取的财政政策措施对美国经济表现有何影响？ 布什通过了2008年的经济刺激法案，以及2008年的紧急经济稳定法案，该法案确立了问题资产救助计划。奥巴马于2009年初通过了“美国复苏与再投资法案”。 如果我错过了什么，请告诉我。

2 macroeconomics  fiscal-policy  government  keynesian-economics 

设$ X =（x _ *，x ^ *）$是实线中的区间，并用$ \ Delta（X）$表示$ X $上的简单概率分布集。考虑$ \ Delta（X）$上的偏好关系$ \ succcurlyeq $，它满足预期效用理论的公理。如果$ \ succcurlyeq $显示关于一阶随机优势和风险规避的单调性，那么对于所有$ p \ in \ Delta（X）$，$ p $的确定性等价物存在并且是唯一的。 证明草图： 1）我们定义相当于彩票的确定性$ p $：$ CE_p \ sim \ int_ {X} u（x）p（x）dx $ 2）我们知道如果$ p $ FOSD $ q $那么$ p \ succcurlyeq q $ …

2 decision-theory  expected-utility  uncertainty 

我很难理解有关弹性的某些事情，并想澄清它们。 我的理解 弹性是由于价格变化百分比导致的数量变化百分比，即由于价格变化导致产出如何变化。 如果这家公司只有1家（或很少）生产商，那么好的产品就没有弹性，因为这种产品没有完美的替代品。这意味着如果增加数量的价格不会降低，因为消费者没有其他选择。 另一方面，当有各种其他公司出售同样的商品时，商品是有弹性的。因此，如果商品价格上涨，消费者将选择从提供相同产品的其他公司购买。 现在，这是我真的很困惑的地方。 “垄断者总是在需求曲线的弹性部分上运作”这句话。这让我感到困惑的原因是，我认为如果你是垄断者，那么你的好处就像上面提到的那样无弹性。 我能给自己提供的唯一解释是，这里有两种弹性。这就是1.垄断和完全竞争之间的弹性和2.取决于哪一个内部存在另一种弹性。为了进一步解释我的意思，如果我们正在处理一个垄断者，我们知道他的需求将是无弹性的。但不是在这种无弹性的需求中，存在弹性和非弹性部分。我完全错了吗？请帮我理解这个概念。 如果假设另一个弹性中存在一个弹性是不正确的，那么这是我的最终问题。 如果垄断者的需求缺乏弹性（因为他们是这种商品的唯一生产者），他们如何在弹性部分上运作？

2 microeconomics  elasticity  industrial-organisation