Questions tagged «consumer-theory»

我们知道效用函数是否是拟线性（QL）w.r.t good 1，那么对其他商品的需求与收入无关（商品没有收入效应$（2，\ dots，N）$）。 但反过来的含义是否正确：即，如果除了一个以外的所有商品都具有独立于收入的需求函数，那么效用函数必须是拟线性的吗？ 我一直在查阅所有标准的微观级别教科书，但还没有得到答案。我看到书籍只用暗示的一面来定义（而非特征化）QL（即QL意味着没有收入效应），但却对另一方保持沉默。 在这方面的任何参考都将非常有用。

6 utility  consumer-theory 

从盗版/文件共享中分拆- 为什么不免费提供歌曲，电影或书籍？ SLAPP在文件共享/盗版中的经济效益是什么？ 上面的链接中有一条评论说“相关性是录音行业显然没有失去盗版之战。OP问题的基础是它们是'（我是OP，顺便说一下^ - ^）。 如果是这样的话，为什么RIAA会因为一些（yay，weasel words！）人们可能会因为无耻的开支（更不用说机会成本）而被认为是无耻的罚款而对人们进行大量起诉？例如Joel Tenenbaum（一分450万美元）和Jammie Thomas-Rasset（一分为192万美元）。 来自Wiki（强调我的）： 针对公众参与的战略诉讼（SLAPP）是一项旨在审查，恐吓和沉默批评者的诉讼，通过给予他们法律辩护的代价，直到他们放弃批评或反对为止。 典型的SLAPP原告通常不希望赢得诉讼。如果被告屈服于恐惧，恐吓，增加法律费用或简单用尽并放弃批评，原告的目标就会实现。在某些情况下，针对被告的反复无聊诉讼可能会增加该方董事和高级职员责任保险的成本，从而干扰组织的运营能力。 我假设政府，社会，RIAA /原告，某人或某事通过如此坚持地追求这些人，有一些经济利益。 也许在除了文件共享之外的情况下，这可能会有一些好处，但是当涉及到当前的版权法，文件共享，盗版，数字世界等时，我正在绘制空白，特别是由于' 互联网原理的九头蛇：你知道，你可以踩到一个人，但我们还会有七个人。 美国电影协会（MPAA）主席兼首席执行官Glickman承认盗版永远不会停止，但声称他们将努力使其尽可能地困难和乏味。 那么，MPAA / RIAA从SLAPP中脱颖而出的究竟是什么？如果没有给出直接答案，可以选择：SLAPP的一般好处是什么（然后读者，例如我推断出类似的好处）？

5 consumer-theory  preferences  consumption  free-riding  intellectual-property 

对于单个可变价格变化， $$ CV = - \ _ int_ {p_x ^ o} ^ {p_x ^ f} x_H（\ rho，p_y，v ^ o）d \ rho $$ $ x_H $是好的$ x $的希克斯需求函数。如果价格变化会怎样？怎么计算这个？对于所有价格都在变化的$ n $维度价格向量怎么样？ 请举例说明使用双积分。

4 microeconomics  consumer-theory 

假设我有两个商品和y及其相关价格p x和p y。收入m。x H是希克斯需求和x M.XXxÿÿypXpXp_xpÿpÿp_y米米mXHXHx^HX中号X中号x^M是马歇尔需求。 Slutsky方程： ∂X中号∂pX= ∂XH∂pX- ∂X中号∂米X中号∂X中号∂pX=∂XH∂pX- ∂X中号∂米X中号\frac{\partial x^M}{\partial p_x} = \frac{\partial x^H}{\partial p_x} -\frac{\partial x^M}{\partial m} x^M 弹性版本： εMx,px=εHx,px−ηxsxεx,pxM=εx,pxH−ηxsx\varepsilon_{x,p_x}^M = \varepsilon_{x,p_x}^H - \eta_x s_x sx=pxxmsx=pxxms_x = \frac{p_x x}{m} 我的教授声称，但即使当被问及没有给出证明。我的技术援助也不能提供。εHx ，pX= - sÿσεX，pXH=- 小号ÿσ\varepsilon_{x,p_x}^H =-s_y \sigma 是替代弹性σσ\sigma 我的问题： 可有人告诉为什么？εHx ，pX= - sÿσεX，pXH=- 小号ÿσ\varepsilon_{x,p_x}^H =-s_y \sigma

4 consumer-theory  academic-graduate 

让我们假设我希望使用一次性转移给个人来最大化总福利（社会计划者问题）。 众所周知，价格比率相对于没有一次性转移的时间而变化。总收入和总禀赋在模型中是固定的，只有初始禀赋的分配由计划者在个人之间改变。 我的问题是： 为什么一次性转移会影响社会规划者问题中的价格比？

4 microeconomics  consumer-theory 

在入门经济学课程中，边际效用的概念通过简单的例子来说明，例如从吃另一片披萨获得多少益处（即第一片提供100个工具，第二片50等）。 我想知道是否存在可以允许过度消耗的效用函数（即，可以从第10片披萨中产生-50 utils的函数）。 我知道这会有问题，因为效用函数只定义为单调变换，而我们的效用函数中的凹度会违反“极端偏好的平均值”假设。 这样的功能存在吗？

3 microeconomics  utility  consumer-theory 

实用功能 U=4q10.5+q2Y=10U=4q10.5+q2Y=10 U=4{q_1}^{0.5}+q_2 \\ Y=10 p1=p2=1p1=p2=1 p_1=p_2=1 然后上升到2。我想问一下如何计算对q1的需求的替代效应？p1p1p_1 我所做的是首先计算最佳束（4,6），然后归入效用函数并得到。但是，我被困在这里来计算对q 1的潜影效果。U=14U=14U=14q1q1q1

3 consumer-theory 

我已经得到了以下问题，非常感谢你提供的任何帮助。我查看了本课程的所有资源，并且始终给出了实现每个州的可能性，因此任何关于从哪里开始的提示都会很棒。我知道它们与风险中性概率不同，但这就是我们在这个主题上给出的所有内容！

2 consumer-theory  risk  financial-markets  uncertainty 

1966年，凯文兰卡斯特提出了一个基于产品特征而非产品效用的新经济理论。我想知道现在这个理论在经济学家中的地位，特别是那些致力于经济理论的人。谢谢

2 utility  consumer-theory 

以上摘自John Sloman的“经济学”第8版，这是一本在入门本科阶段常用的教科书。 我想帮助理解括号中的部分 - 如何减少替代商品的消费导致总效用的低增加，从而使边际效用略有下降。谢谢。 您可以忽略以下图片，“图2”。它被上传以说明回应评论的内容。

1 microeconomics  utility  consumer-theory  elasticity  marginal 

这是我的修订版本/理解，为什么价格向量与从预算超平面上的束到超平面上的另一个束的任何向量正交：（请参阅以下原始问题） 要以几何方式表明预算超平面是交换的相对条件。这是一种很好的说法，它代表了任何两种商品之间的价格“比率”。为了简单起见，请看。对于比率，我们有两种选择：或。那会是什么？价格向量的构建方式为p，因此，当您从预算线的任意点（在的情况下为负斜率绘制此向量时，该向量实质上就是斜率（例如，上升以上的运行）。所以很明显，如果负斜率的预算线应该代表价格比率，那么情况一定是这样L=2L=2L=2p1p2p1p2\frac{p_1}{p_2}p2p1p2p1\frac{p_2}{p_1}=(p1,p2)=(p1,p2)=(p_1,p_2)L=2L=2L=2p2p1p2p1\frac{p_2}{p_1}−p1p2−p1p2\frac{-p_1}{p_2}。实际上，从Walrasian预算集定义开始，。w=x⋅pw=x⋅pw=x\cdot p 当我们查看设置的典型Walrasian预算时，为什么价格矢量与预算超平面上的消费矢量（例如，坡度上的任意两个）正交？这可以追溯到MWG的第2章。 我了解使用点积的分析解释。R+2R2+\mathbb{R^+_2} p⋅x=p⋅x′=wp⋅x=p⋅x′=wp\cdot x=p\cdot x'=w为。 因此，。x,x′∈{x∈R+2:p⋅x=w}x,x′∈{x∈R2+:p⋅x=w}x,x'\in\{x\in\mathbb{R^+_2}:p\cdot x=w\}p⋅Δx=0p⋅Δx=0p\cdot\Delta x=0 但是我很难理解两件事： （Q）为什么超平面上的价格和消费向量之间的这种正交性与预算线的斜率相关，该斜率决定了两种商品之间的相对汇率？在直觉和几何解释之间您如何理解？ 感谢您的2美分！

1 microeconomics  consumer-theory  choice-theory 

我似乎对利率意味着什么有误解。一方面，它们表明政府对货币的需求有多高，因为如果政府对货币有任何严重需求，他们可以以足够高的票面利率出售债券，以确保投资者能够快速购买它们，这将有对加息的影响。另一方面，我听说政府会经常增加/减少利率以阻止/鼓励消费者支出（但坦白地说，我不知道政府如何改变这些利率）。 那么，坦率地说，利率究竟意味着什么？如果我们以英国为例，我从未听说有人声称利率低，因为政府并不真正需要钱，但我经常听说利率很低，因为政府希望鼓励消费者开支。应该读些什么？

consumer-theory  interest-rate  bonds 

一个消费者消费两种（只有两种）商品A和B.这两种商品都是“好”的，因为更多的商品要么更好。消费者的偏好表现良好（完整，传递，连续，严格凸起）并且不会改变。您将获得以下信息：当每单位商品A的价格为$ \ $$ 1时，每单位商品B的价格为$ \ $$ 1，而她的财富为$ \ $$ 15，她选择消费9单位好的A.当每单位商品A的价格是$ \ $$ 1.1时，好商品B的价格是$ \ $$ 1，而她的财富是14美元，她选择消费10单位商品A. 假设每单位商品A的价格是$ \ $$，单位商品B的价格是$ \ $$ 1，而消费者的财富是$ \ $$ 14。我们对她选择的优秀B单位数有何了解？您的答案应表示为一系列单位可能的值。简要解释一下。 （正确写入错误答案的例子：1＃单位的好B <7。） ---- 我的尝试： 情况1： 当$ P_a = P_b = 1 $时，消费者消耗9个单位的A，工资= 15美元。 $$ x_a + P_a + x_b + P_b \ le 15 $$ …

microeconomics  consumer-theory 

完美的替代品 - 百事可乐和可口可乐和不完美的替代品 - 茶和咖啡。为什么茶和咖啡被认为是不完美的替代品？

microeconomics  consumer-theory 

我正在研究瓦里安的中级微观经济学，其中揭示原理的原理如下所述（现在我们假设严格的凸无差异曲线）： 让是所选择的软件包时，价格是（p 1，p 2），并让（ÿ 1，ÿ 2）是一些其它束，使得p 1 X 1 + p 2 X 2 ≥ p 1 y 1 + p 2 y 2。然后，如果消费者选择她能负担得起的最受欢迎的捆绑，我们必须拥有（x(x1,x2)(x1,x2)(x_1, x_2)(p1,p2)(p1,p2)(p_1, p_2)(y1,y2)(y1,y2)(y_1, y_2)p1x1+p2x2≥p1y1+p2y2p1x1+p2x2≥p1y1+p2y2p_1x_1+p_2x_2 \geq p_1y_1+p_2y_2。(x1,x2)≻(y1,y2)(x1,x2)≻(y1,y2)(x_1,x_2) \succ (y_1,y_2) 它进一步指出，“如果消费者选择了她能买得起的最好的捆绑产品，那么所显示的偏好意味着偏好”。我无法直观地掌握这一点。即使束被选为Ÿ （Ÿ ≠ X ），即使X是不是最好的实惠包，不应该，至少意味着X ≻ ÿ？因为如果没有，那么必须有一些例子，其中Ÿ ⪰ X，目前仍是消费者选择了X。XXXYYY (Y≠X)(Y≠X)(Y \neq X)XXX X≻YX≻YX \succ YY⪰XY⪰XY \succeq XXXX 是否存在一些反例，其中显示偏好并不意味着偏好，前提是选择的捆绑X不是最实惠的？XXXXXX

microeconomics  consumer-theory  preferences