Questions tagged «microeconomics»

微观经济学是经济学的一个分支,研究个体行为者(通常是公司和消费者)的市场行为以及他们在不同制度框架(通常是市场)中的行为的集合。

2
支出函数与许多其他函数之间的关系!
我不理解希克斯式需求,瓦尔拉式需求(马歇尔式),支出函数和间接效用函数(包括价值函数V(b))之间的关系。我发现这个主题非常困难,并且由于我现有书籍中所使用的形式性而无法理解它们之间的关系! 我知道如何导出间接效用,但是,我需要舒适地展示如何使用它来导出支出函数以及其余函数,以及它们在对偶方面的不同!

4
某些业务类型似乎在限制它们的发展规模,这又是什么呢?
例如,我从未听说过一家大型割草公司。电话和计算机维修人员似乎主要由1到2个人工操作组成。婚礼筹划者和摄影师似乎完全是家庭企业。 为什么某些类型的企业似乎永远无法成长为大公司?我假设,如果有可能,至少一定比例的幸运或精明的商人或女性会找到巨大的成功。




3
具有连续商品的经济体中的最佳消费者
考虑一个具有连续商品的经济,在每个点都有一个商品。[0,1][0,1][0,1] 假设消费者想要最大化 服从 ,其中是第 -th消费的商品,是价格,是消费者的货币收入。∫ 1个0 p 我Ç 我U=∫10cθidi0&lt;θ&lt;1U=∫01ciθdi0&lt;θ&lt;1U = \int_0^1 c_i^\theta\,di\qquad 0<\theta<1c i i p i M∫10picidi=M∫01picidi=M\int_0^1 p_i c_i\,di = Mcicic_iiiipipip_iMMM 例如,在将Dixit-Stiglitz模型应用于宏观经济学或国际贸易时就会出现这种问题。 解决该问题的方法据认为是 ,其中是选择用来确保满足预算约束的常数。甲ci=Ap1θ−1ici=Api1θ−1c_i = Ap_i^{1 \over {\theta-1}}AAA 对于这个结果的推导,我感到不满意,该推导使用拉格朗日乘子来模拟有限数量的商品。得出以上结果的完全数学严格的方法是什么? 似乎没有唯一的解决方案,因为对于有限数量的值任意更改的值将使效用函数中的积分和预算约束保持不变。我期望完全严格的推导也可以正确指出这种程度的非唯一性。我cicic_iiii 编辑:响应@BKay,@Ubiquitous的评论。我从以商品为起点的经济体开始,将极限设为是,这需要伴随一个论点,该论据表明最优极限是极限问题的最佳选择。我希望引用一个结果,该结果针对此特定问题或适用于此问题的一般结果进行说明。n → ∞nnnn→∞n→∞n \to \infty 回应@AlecosPapadopoulos。在经济学课程的数学中所教授的Langrange乘数法的证明通常是针对有限数量的选择变量。我希望参考一下该方法为选择变量的连续性辩护的地方。另外,我上面提到的非唯一性表明该方法不能完全正确。那么,其有效性到底需要什么条件?

2
当政策不是不变的时候,为什么要使用经验宏观经济模型(Lucas Critique)?
这个问题很可能是重复的,我试图在社区中找到一个问题,但是我没有成功。 按照卢卡斯批评的观点,从广义上讲,经验主义宏观经济模型的问题在于它们对政策变化没有不变性,因此我们不能从中得出任何政策结论。 那么我的问题是为什么我们仍然使用它们? 任何帮助,将不胜感激。

3
建立统一的有限理性理论的最新进展是什么?
有限理性模型似乎专注于以一种非常特定的方式来解释特定的心理偏见。特别是,似乎最先进的共识是,一种尺寸并不适合所有尺寸。成帧效应的普遍性使这个问题变得非常困难,但是有什么方法可以考虑一种通用方法来对有限理性进行建模。是后悔最小化,随机选择还是理性疏忽?

4
有吉芬输入吗?
我正在为我的候选人资格考试学习,在上一次考试中遇到了这个问题。问题在考试的TFD(真,假,可辩论)部分中。索赔是: 生产中没有吉芬的投入。 我认为这个问题非常有趣,应该引起一些有趣的讨论。我的直觉告诉我,这是错误的,因为如果消费者方面有吉芬产品,那么生产者方面肯定有吉芬产品。但是,我想不出具体的反例。在消费者理论中,他们声称吉芬商品是在商品对消费者如此重要时出现的,以至于价格上涨时,他们决定只购买商品而不购买其他商品。例如,经济学家认为,吉芬(Giffen)唯一现实生活中的好状况之一就是爱尔兰马铃薯饥荒中的马铃薯。他们声称土豆是爱尔兰人饮食中的主食,以至于价格上涨时,爱尔兰人民决定不购买其他食物(例如肉类),并将所有食物预算都用于购买土豆。 在任何情况下,我们可能会看到企业/行业以类似的方式行事?你们有什么感想?生产中是否有任何吉芬产品投入?

1
Google如何在Google Play上为商品定价?
我是新兴的计算机科学研究员,从事经济学和计算学的交叉研究。如果管理员觉得这个问题不合适,请原谅。 我目前正在研究不同的定价模型,并研究“最优”方式或价格来销售商品。我注意到,在Google Play上有可以租借或购买的电影。此外,对于类似人气的电影,我注意到它们的价格通常会相差很大。(约10欧元)。通常,人们会看一看物品的估价分布。但是,这并不能解释这种成本差异。可能还会有购买版权的问题。但是,更笼统地说,像Google这样的公司如何为这些数字产品定价?他们是否根据销售信息定期更新这些价格?是否有任何有关如何进行此操作的先前工作? 我只是在寻找方向,因此非常感谢您的帮助。

3
倒票有害吗?
恕我直言,除非有操纵性,否则倒票与合法套利没有什么不同。 愚蠢的是,套利增加了盈余,阻碍了剥头皮的交易设定了价格上限,从而导致无谓损失或类似的损失。 那么为什么有些州禁止剥头皮票呢? 我假设这些国家认为对其经济有一定的损害。奇怪的是,为什么要买票?为什么不提包,衣服或电话?

3
的直观的解释
谁能提供一个直观的解释,说明为什么Slutsky矩阵乘以价格向量会得出零矩阵? 我知道这是真的,但我并不真正理解为什么。有人可以帮忙吗?

2
自行车的折旧和二手市场
这个问题的答案可能是“一切照旧”,但最近我观察到自行车市场相当奇怪。 您可以在美国购买崭新的工厂生产的自行车(我只在这里只说美国),价格从50 美元(不销售时)到10,000 美元(取决于您划界的位置)在“生产”和“定制”自行车之间)。这种差异中的一些是由于实际可量化的价值所致-较昂贵的自行车通常更轻,操控性更好,具有先进的功能并且稍微更耐用(尽管便宜的自行车非常耐用)。但是,很大的区别显然是“ glitz”-最新功能,轮辐中的花式排列(虽然不切实际),等等。 然而,更重要的是,一旦您“把车开了”,自行车的价值就会发生什么。一辆“价格适中”的自行车(例如$ 500-1000)会损失(非常粗略的数字-我没有做过任何严格的研究)可能每年损失其价值的50%,这样它的市场价值(如果处于理想状态)5年后少于$ 50。最终结果是,低端自行车在不使用时不被认为值得出售,它们倾向于积聚(甚至比其他财产还糟)在地下室,车库和后院棚屋中。 我之所以参与这个“市场”,是因为我与一个小组合作,对二手自行车进行了改装,并将其分发给各种慈善机构(主要是圣诞节匿名活动)。我们这个小组由大约8位活跃成员组成,每年从一年的8个月开始,每个星期的两个下午工作,每年设法修复200-300辆自行车。但是,我们收到的捐款至少是该数额的两倍,而多余的部分则用于出售。目前,我们有这么多自行车,所以很多自行车都必须存放在外面。看到一辆外观很好,状态很好的自行车有些令人沮丧,它原本售价为800美元,站在杂草丛中,生锈了。 因此,我开始思考,除了简单的供求关系之外,这里还必须有某种经济原理在起作用,以导致这种不对称的市场。为什么这样一种内在价值(在购买新产品时被购买者如此珍视)会如此迅速地变得毫无价值呢?但我承认,我不仅不知道这可能是什么,而且我发现自己甚至没有充分描述我的困惑。 这里有什么原则在起作用?该场景中是否有任何“有趣”或具有启发性的内容? (我猜想很多人会立即喊“技术!”-该技术使去年的自行车的价值大大降低-回答了!!但是我观察到“技术”是最后的(或者是第一个?)顽固的经济学家的避难所-技术几乎从未声称具有经济效果。)

1
是否对个人品味不会随时间变化而做出的假设提出了严峻的挑战?
Stigler和Becker(1977)在开创性的论文De Gustibus non est Disputandum中调查了四类普遍被认为与口味稳定性不一致的现象:成瘾,习惯行为,广告和时尚,并分别提供了另一种解释。 。 所有这些解释均基于个人口味随时间稳定的假设。他们将口味与落基山脉进行了比较:“两者都在那里,明年也将在那里,而且所有人都一样。” 问题:我想知道是否对个人品味不会随时间变化的假设提出了严峻的挑战。如何? 注意:我之所以严加是因为他们的论点很微妙,而且很有说服力。例如,经验和成瘾的作用可以用稳定的偏好来解释。随着消费者获得优质产品的经验,它变得更易于使用。因此,使用成本随着使用量的增加而下降,从而导致更高的边际利润。当边际效用随使用量减少时,当边际效用减少的收益与增加使用量所获得的成本减少相匹配时,就达到了平衡。 更新:我发现塞缪尔·鲍尔斯(Samuel Bowles)对内生偏好的一项很好的相关调查。

2
就混合偏导数而言,什么是替代品/补品?
我试图了解可替代性与混合偏导数的关系。我以为,相对于数量的变化,边际效用的变化将对应于因此当我将的部分变化作为,我感到困惑。这是否衡量MU 在y改变时wrt改变的速率?与替代品有什么关系?∂ üXXx ÿX∂ü∂X∂ü∂X\frac{\partial U}{\partial x}ÿÿyXXxÿÿy

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.