Questions tagged «microeconomics»

经济学家和哲学家阿马蒂亚·森（Amartya Sen）认为，任何社会制度都无法保证： 社会选择的最小自由感 帕累托效率 他的原创文章可以在这里找到。 在他最初的激励示例中，他举了两个人面对一本丑闻的例子。一个人认为这是热的垃圾，并且不希望任何人阅读它，但宁愿把自己放在书中，也不愿看到对方阅读并享受它。在第二个人，而更喜欢读的书比它没有一个阅读它被破坏，会觉得这是热闹的，如果第一人被迫阅读。 在这种情况下，假设你让每个人在最终阅读本书的问题上有一定程度的选择。因此，社交策划者​​会考虑每个人是否愿意自己阅读这本书，或者将其扔掉。他们的选择将直接纳入社会规划者的偏好。 第1人不喜欢阅读这本书来阅读它。 第2个人更喜欢读书而不读它。 因此社会规划者将有偏好： P2读取≻ 没有人读取≻P1 读取P2读≻没有人读≻P1读\text{P2 reads} \succ \text{no one reads} \succ \text{P1 reads} 社会规划者将让第二个人阅读这本书。这不是帕累托最优结果！两个人都宁愿让第一个人阅读这本书。 悖论有几种方法： 让这两个人签订合同，以便以更好的方式讨价还价。 让他们按顺序表达他们的“偏好”，作为游戏。 特别减轻了对帕累托效率的限制 只关心每个人都尊重彼此的选择并且不会创造奇怪的外部性的社会（没有这样做的社会是唯一有这种矛盾的社会）。 所以我的一般问题是： 自由派悖论还有其他解决方案吗？ 除了社会正义的抽象概念之外，矛盾对市场有什么实际意义呢？

4 microeconomics  pareto-efficiency  social-choice  liberalism 

让我们假设我希望使用一次性转移给个人来最大化总福利（社会计划者问题）。 众所周知，价格比率相对于没有一次性转移的时间而变化。总收入和总禀赋在模型中是固定的，只有初始禀赋的分配由计划者在个人之间改变。 我的问题是： 为什么一次性转移会影响社会规划者问题中的价格比？

4 microeconomics  consumer-theory 

我现在正在阅读考威尔自己的“微观经济学：原理与分析”一书。我对多产品公司的部分感兴趣，但我对利润功能的使用感到困惑。具体来说，关于如何为最大化问题提出目标。这里有两个商品xxx和yyy，两个因子kkk和lll以及两个Cobb-Douglas生产函数的例子。 Maxπ=pxqx+pyqy−w(lx+ly)−v(kx+ky)subject to:qx≤kαxlβxqy≤kγylδyL=lx+lyK=kx+lyMaxπ=pxqx+pyqy−w(lx+ly)−v(kx+ky)subject to:qx≤kxαlxβqy≤kyγlyδL=lx+lyK=kx+ly\begin{equation} \begin{array}{l} \text{Max}\quad \pi=p_{x}q_{x}+p_{y}q_{y}-w(l_{x}+l_{y})-v(k_{x}+k_{y}) \\ \text{subject to:} \\ q_{x}\leq k_{x}^{\alpha}l_{x}^{\beta} \\ q_{y}\leq k_{y}^{\gamma}l_{y}^{\delta} \\ L=l_{x}+l_{y} \\ K=k_{x}+l_{y} \end{array} \end{equation} 我提出这个问题了吗？一阶条件如何？

4 microeconomics  mathematical-economics  producer-theory  competitive-equilibrium 

以下是此方案中所有参与者可用的所有公共信息。 一般设置 在乌龟和野兔之间的臭名昭着的比赛之后，咸兔子在垃圾桶里跟垃圾说话。事情发生了变化，两人决定用ñNN轮拳击比赛解决他们在戒指中的分歧。拥有场地的房屋经理想知道如何设置三件事：场地门票价格pŤptp_t，两个战士的合并保证工资的大小w ^ww，以及去战斗钱包的门票销售比例，表示为pFpfp_f。其他动物怀疑战斗机的报酬可能会影响战斗的强度，并且想知道战斗是否有趣。 一拼票为每个消费者支付的效用是üĴ（E （Σi = 1ñËŤ 我+ e^ h 我），v， pŤ）uj(E(∑i=1Neti+ehi),v,pt)u_j(\mathbb{E}\left(\sum_{i=1}^{N} e_{ti} + e_{hi}\right), v, p_t) 也就是说，由龟和整个野兔施加预计总工作量回合，数v ≤ Ĵ其他动物谁在排队买了票，和机票价格的p 牛逼什么影响效用。如果买票的效用为0或更高，动物将排队买票。我们将说第一个和第二个参数中的u j严格增加，第三个参数严格减少，并且所有动物都是风险规避（所以凹实用）。房屋经理设定了一个场地价格，并且在战斗开始和门票销售接近之前不会一直改变（这是一种文化事物）。ñNNv ≤ Ĵv≤Jv \leq JpŤptp_t000üĴuju_j 战斗 前售票开放，和房子的经理取得了他的决定后，两个战士必须就如何将总拼钱包分裂基于谁胜谁败，其中X是门票的总数最终被出售。获胜者获得战斗钱包F的一小部分。合并的房屋工资w在两个战士之间平均分配。每个战斗机在战斗中使用的努力/能量存量分别表示为乌龟和野兔的E t和E h，其中E t &lt; E hpFpŤXpfptxp_f p_t xXxxFFFw ^wwËŤEtE_tËHEhE_hËŤ&lt; EHEt&lt;EhE_t < E_h。能量的战斗机总消耗量是：F∈ { t ，h }f∈{t,h}f \in \{t, h\} Σi = …

4 microeconomics  game-theory  general-equilibrium  dynamic-optimization 

我对当地非饱食的理解是，增加一项商品的分配可以增加效用。假设您的实用程序采用以下形式： ，您的初始禀赋为。现在，如果你增加任何一个好而不增加另一个，你的效用不会增加。这是否意味着您的实用程序本地不是满足的？（0 ，0 ）U(x,y)=xαyβU(x,y)=xαyβU(x,y)=x^\alpha y^\beta(0,0)(0,0)(0,0)

4 microeconomics  utility  cobb-douglas 

我正在读一本描述中世纪一群人的书。它说“他们有管理和财务工作，高度复杂的工作，既不是农民也不是工匠”。我不是想成为PC，但我不理解管理和财务工作的复杂性。作为一名工匠，我无望，衡量事情的错误，并且在修理家庭时面对解决问题的难题会变得烦躁。我没有金融方面的经验（我主要从事医疗保健和科学工作），所以当我问到：中世纪金融工作的“高度复杂性”是什么时，我才是真诚的？我认为这是写下谁欠谁，也许计算百分比......不多。

3 microeconomics  history 

每当我有空闲时间，我都喜欢去 勃鲁盖尔 网站并查看他们关于宏观经济学出版物的部分。在这里，我经常会找到20页的小型出版物。大小恰到好处。它并不像一些论文那么难，但它的内容与一篇论文一样多。对我来说，它在报纸上的一篇小文章和一篇科学论文之间取得了一定的平衡。 我想知道你使用哪种智库，或者这类出版物的其他来源？为什么？

3 macroeconomics  microeconomics  econometrics  reference-request 

假设$ n $玩家正在联合制作以产生共同输出$ v（a_1，a_2，...，a_n）$，其个人行动为$ a_i $。行动中$ v（a_1，...，a_n）$的凸性或凹度是否说明了其行为的可替代性或互补性？

3 microeconomics  mathematical-economics 

我的一些朋友经营一家小企业，在一个类似车库的小空间里，只有几名员工，制造和销售“铅锤”。典型的客户一次订购约5个铅锤。当我听说他们已收到大量订单（500，批量折扣）的查询并且一直下降时，我感到很困惑。我坚信他们有能力在生产方面满足小订单和大订单。他们减少大订单的原因是“......但是当我们做小订单时，每个plumbus都可以卖得更多”。 “嗯，是的，但是你可以做更多的探头”，是我的回答。他们的想法可能适用于有限的生产项目，而市场上有大量的铅成分（dinglebops，schleem等），他们的小企业将不会影响成分的供应。 当然，他们可以使用一个等式来满足他们的预期利润并履行这些批量订单。凭借我有限的经济学经验（一些高中和大学课程），我会想象如下： a（x）=生产，包装，运输x铅的价格 b（x）=一次性销售x铅笔所需的利润 f（x）= a（x）+ b（x） ...制作x铅笔的价格落在某些曲线上，因为一次制作（并且主要是包装/运输）比一次处理一个便宜，并且x plumbuses订单的期望利润落在另一条曲线上每个额外的铅有助于获得一些边际利润。 我想向朋友们表达我的想法，帮助他们成为一家小企业。实际上最反对履行批量订单的朋友拥有经济学学位，所以我希望在我的投入中有一些合法性，用真实的术语，方程式，来源以及最终的实数来支持我的立场。 我正在考虑的术语和方程是什么，但不能命名，可以推荐哪些资源，以便我能更多地了解这个主题？

3 microeconomics  mathematical-economics  pricing  marginal 

我一直在寻找经济学家的先前研究，预测某个城市的房屋清单数量（甚至，比如，该城市的个人将在那一年列出他的房屋的概率）。 所以，例如，前者将是这样的： NumListings=1.5∗GDP+2∗income+3∗interestRate+unemployment+.3∗populationNumListings=1.5∗GDP+2∗income+3∗interestRate+unemployment+.3∗populationNumListings=1.5*GDP+ 2*income+3*interestRate+unemployment+.3*population 第二个可能是像logit回归一样 ProbListing=(GDP+1.1∗income)populationProbListing=(GDP+1.1∗income)populationProbListing=\frac{(GDP+1.1*income)}{population} 有关于此的现有文献吗？我能找到的唯一的东西是关于人们利用房源数预测房价的文献 - 我想知道是否有人使用过失性，收入，消费，gdp，利率，未售出房源等外部数据..预测未来的上市数量。

3 microeconomics  reference-request  housing 

在蜘蛛网定理中，假设生产者遵循适应性预期，但是如果他们期望确定其生产的价格反映了当前所有可用信息，那么这个价格是在有效市场假设的背景下，因此它是在理性预期下形成。这有什么不对？

3 microeconomics 

在入门经济学课程中，边际效用的概念通过简单的例子来说明，例如从吃另一片披萨获得多少益处（即第一片提供100个工具，第二片50等）。 我想知道是否存在可以允许过度消耗的效用函数（即，可以从第10片披萨中产生-50 utils的函数）。 我知道这会有问题，因为效用函数只定义为单调变换，而我们的效用函数中的凹度会违反“极端偏好的平均值”假设。 这样的功能存在吗？

3 microeconomics  utility  consumer-theory 

维基百科上关于风险规避的页面指出：“恒定相对风险规避意味着绝对风险规避的减少，但并非总是如此”。让我将这个陈述分解为两部分： 1 /“持续相对风险规避意味着绝对风险规避减少。” 一个简单的示例是对数效用函数，其中c &gt; 0满足DARA，因为该效用函数呈正偏（u ‴ = 2u （c ）= ln（c ）u(c)=ln⁡(c)u(c) = \ln(c)c &gt; 0c&gt;0c>0并暗示相对风险规避等于1（=−cu''（c）(u′′′=2c3&gt;0)(u‴=2c3&gt;0)\left(u'''=\frac{2}{c^3} >0\right)。1(=−cu′′(c)u′(c))1(=−cu″(c)u′(c))1 \left(=-c\frac {u''(c)}{u'(c)}\right) 2 /“但并非总是如此”。 我想知道这是否是最常见的情况？还是大多数时候DARA实用程序功能还显示CRRA？ 如果您能用一些实用程序功能说明您的答案，将不胜感激。

3 microeconomics  risk  risk-aversion 

在经济中，Arrow Debreau与两个代理商和两种商品进行纯交换。使用Leontief对代理B的效用函数，其中；对于代理A，一个简单的Cobb-Douglas U_a（x_a，y_a）= x_ay_a不能找到维持边际率，因为不能应用收敛的概念。我该如何解决这个问题？Ub(xb,yb)=min(xb,yb)Ub(xb,yb)=min(xb,yb)U_b(x_b,y_b)=\min(x_b,y_b)Ua(xa,ya)=xayaUa(xa,ya)=xayaU_a(x_a,y_a)=x_ay_a

3 microeconomics  general-equilibrium  pure-exchange-economy 

我试图用三个结果证明期望效用定理。在经济学教科书Mas-Colell中，具有ñnn结果的预期效用相当繁琐且时间长。但是我希望三个结果的证明更短，但是，我在证明它方面有些困难。 假设我有三个彩票X ⪰ ÿ⪰ žx⪰y⪰zx \succeq y \succeq z。我们可以将Xxx视为“最佳”彩票，将zzz视为“最差” 彩票。该可以设置 u(x)=1u(x)=1u(x)=1和u(z)=0u(z)=0u(z)=0，然后u(y)=pu(y)=pu(y)=p，其中ppp是在其中具有一个赌博的概率ppp的机会xxx和1−p1−p1-p的机会zzz无所谓yyy。 我如何从这里继续证明期望效用定理？ 对于nnn结果，欧盟指出给定⪰⪰\succeq 满足独立性和连续性公理，有一个效用函数u:Z→Ru:Z→R u:Z\rightarrow \mathbb{R}使得如果p⪰q⇔∑i=1npiu(zi)≥∑i=1nqiu(zi).p⪰q⇔∑i=1npiu(zi)≥∑i=1nqiu(zi).p\succeq q\Leftrightarrow \sum_{i=1}^{n}p_{i}u(z_{i})\geq \sum_{i=1}^{n}q_{i}u(z_{i}). 编辑：让u(x)=1u(x)=1u(x)= 1和u(z)=0u(z)=0u(z) = 0线性缩放效用函数。因此，我们想 通过独立公理证明u(y)=u(px+(1−p)z)=pu(x)+(1−p)u(z)=p by the independence axiom.u(y)=u(px+(1−p)z)=pu(x)+(1−p)u(z)=p by the independence axiom.u(y) = u\left ( px + (1-p)z \right ) = pu(x) + (1-p)u(z) = p \text{ by the independence …

3 microeconomics  expected-utility  proof