经济学

我希望这不是过于语义化，但我想对使用正（或负）外部性进行一些澄清。 我通常会拒绝一些建议，例如有机农业等积极的外部因素。我们可以肯定有机农业比常规农业更好，但这并不意味着有机农业正在产生额外的外部利益。相反，与现状相比，有机农业的负面外部性可能更少。 我什至看到像吸烟这样的例子，这是积极的外部性，因为吸烟者更快死亡，并为政府节省了社会保障费用（也许会计可能存在问题，但为了争辩而让我们批准）。再次，我的语义偏好是将其标记为不存在现状的负面外部性。 如果语义不是很有趣，那么税收与补贴方面是否还会有一些有趣的东西？回到农业的例子，对常规农业带来的负面外部性征税似乎比补贴有机农业更明智。这似乎是一种更好的方法，它可以调节目标而不是手段。但是，什么样的市场特征可以使补贴特定的非负外部性生产事物更有效？

14 soft-question  externalities 

经济学，特别是现代学校的经济学，在很大程度上受到功利主义效用概念的影响。更重要的是，由于劳动价值论已被边际效用理论广泛取代。 另外，不正当奖励通常被理解并得到充分证明，并且似乎是对诺齐克的经典“效用怪兽”的小规模模仿。 有没有观察到更大的“效用怪兽”（个人消费增加了一个群体的总效用，而除了“怪兽”之外的所有人都减少了个人效用）？ 如果说效用保持为非负值，那么边际效用下降的理论是否一定会阻止这种情况发生？（即只是具有忽略多余货物的能力）。显然，如果效用可能变为负数，它将阻止这种情况发生，除非所讨论商品的单位数量固定为小于达到负总效用所需的数量。 举一个简单的玩具示例，假设一个封闭的系统由我自己，我的五岁女儿和两辆汽车（全尺寸）组成。向她分配汽车对她的边际效用很小，因为她不会开车（甚至不能踩踏板），尽管大概是一个非零的数量。因此，尽管从她那里拿走了一辆汽车然后交给我，却为她带来了“经济”的净收益，尽管这对她的效用产生了可能的降低（假设我不会开车，因为我是一个可怕的父亲）例）。此外，即使假设她拥有两辆车，将两者从她手中拿走并交给我也会产生总收益，因为我可以比她更好地利用一辆车，而第二辆（甚至第三辆，等等） ，不便之处， 问题是，在实际的经济环境中是否会出现这样的情况，即一个群体或个人能够更好地利用一种商品而不是另一种商品来证明（从总体效用的意义上来说）从能力较弱的人那里获取商品是合理的？ 我理解这可能是一个有争议的问题，但是我并不是从道德的角度出发，而是在严格的汇总效用方面提出问题。 更新 关于我正在建模的系统的约束是（并正在寻找通用解决方案）： 每种商品单位的边际效用必须为正（或为零），有限且递减（尽管从不低于零）。 有限商品： 尽管所有商品的可用数量都可以任意大，但它们必须是有限的。 尽管系统中的其他商品数量有限，但可以任意大。 当某个类别的商品（例如“汽车”）从该组的任何成员转移到“怪物”时，汇总效用必须对所有人都增加，而除一个（“怪兽”）以外，所有个人效用都必须减少。 从“无辜者”（不是人的怪物）到“怪物”的所有“汽车”到系统的“汽车”用尽的转移，都应满足条件3。 同样，这不是关于“在任何情况下都可以存在互利贸易？”的问题。我们早在里卡多之前就知道这一点。这是一个关于“聚合效用”增加的要求的问题，而在谈论个人偏好时却以大多数个人为代价。 这个问题的启示：

14 utility  theory 

三角函数（即，cos （x ），tan （x ））在经济学中是否有任何应用？sin(x)sin⁡(x)\sin(x)cos(x)cos⁡(x)\cos(x)tan(x)tan⁡(x)\tan(x)

14 mathematical-economics 

如果中央银行是唯一可以增加货币基础（创建数字货币和纸币）的机构，那么任何向其借款的机构（主要是银行）如何满足其利息要求？换句话说，您如何能偿还比央行剩下的还更多的钱？ 一个愚蠢的例子是：只有我才能创造货币，我（中央银行）借给你（银行）10美元，期望还11美元（本金10美元+ 1美元利息）。如果只有10美元，您会从哪里得到那1美元付我利息？ 如果有任何新的货币可以离开中央银行而又不还钱的方式，这个问题可以很容易地回答。有我不知道的这类交易吗？

14 monetary-policy  interest-rate  federal-reserve 

您可能熟悉马尔萨斯的人口增长理论。 如果不是，则马尔萨斯模型具有以下数学形式： P（t ）= P0Ë[R ŤP（Ť）=P0Ë[RŤP(t) = P_0e^{rt} 基本图形表示为： 请注意，人口正以指数形式增长，其中资源仅呈线性增长。所谓资源，我不仅指粮食资源，还包括水，能源，土地和任何其他有助于人类社会持续发展的东西。 马尔萨斯的人口增长理论受到了批评，主要是恕我直言，这是对该理论过于悲观的反应。 但是，让我们看一下过去两千年的实际人口增长情况： 现在，让我们平滑图表： 你看见我看到的了吗？ 还是不服气？让我们放大最近的时间（垂直轴以十亿为单位）： 这些是维基百科的数字，我在这些数字上计算出每五年的变化百分比： 请注意，即使在现阶段，我们仍然处于过去211年（自1804年以来，世界人口达到10亿）的平均趋势之上： 1.0095211= 7.351.0095211=7.351.0095^{211} = 7.35 目前，地球上有73.5亿人。 年平均人口增长率为每年0.95％，但我们的增长率每年超过1％。 马尔萨斯的人口增长理论正在实现吗？如果这是真的，由于资源有限，我们是否会很快到达危机的境地？ 如果没有，为什么不呢？ 请用数字和数字来支持它，与基于观点的讨论相比，我会感到更加科学。

14 resource-economics  population-economics 

从2007-2008年全球金融危机的冲击中，芬兰的经济复苏非常疲软。该国过去三年一直处于衰退中，预计今年的GDP增长仅0.8％。参见下面的图表1（资料来源：Mehreen Khan，“芬兰如何困倦地将欧元项目拆散”，《电讯报》，2015年4月18日）： 在芬兰采用欧元（欧洲共同货币）之前，它在1917年之后的独立时期曾面临两次严重的衰退（或萧条）。第一次是1930年代的大萧条，第二次是1990年代初（其原因是包括1991年苏联解体和北欧国家的银行危机。 正如丹麦银行首席分析师拉斯·克里斯滕森（Lars Christensen）在他的博客中指出的那样，芬兰从1930年代和1990年代初的经济衰退中恢复过来，至少部分原因是其货币马克（Markka）贬值。芬兰在1931年10月放弃了金本位制，随后经济强劲复苏。同样，在1990年代初期，芬兰奉行“高马克制”的高利率政策，将马克卡的汇率与ECU货币篮子挂钩（在1999年欧元启动之前）。该政策于1992年9月被放弃，使马克卡自由浮动并贬值，随后经济强劲复苏。参见表2（资料来源：拉尔斯·克里斯滕森（Lars Christensen），“伟大，伟大，伟大-三个芬兰大萧条”（2014年11月16日），比较了三个萧条时期芬兰经济的表现： 从图2可以看出，欧洲央行在2007年至2008年全球金融危机之后的紧缩货币政策，伴随着芬兰经济的复苏非常疲软。事实上，正如克里斯滕森（Christensen）所言，欧洲央行在2011年加息之后，在经历了一些初步的复苏之后，芬兰经济出现了收缩。 有力的证据表明，芬兰需要让其货币贬值以从严重的衰退中恢复过来。贬值促进了该国重要的出口部门，包括林产品工业。作为欧元区成员国，芬兰不能让其货币贬值，其货币政策由欧洲中央银行制定。 在1990年代，经济学家和评论家就预见到了这些问题，伯纳德·康诺利（Bernard Connolly）的著作《欧洲的腐烂之心：欧洲货币的肮脏战争》是最激烈的批评之一。康诺利因批评欧洲汇率机制而被欧盟委员会解雇，他曾协助该机制运行。他认为欧元主要是政治项目，而不是经济项目，是法国和德国不断扩大的欧洲政治一体化项目的一部分。 正如康诺利（Connolly）等人在欧元推出前警告过的那样，经济结构与德国和法国不同的欧洲外围小国将遭受非对称冲击，由于小国缺乏独立性，因此无法适当应对货币和汇率政策。例如，芬兰经济在很大程度上依靠出口来实现经济增长。非对称冲击是一种情况，其中供应或需求的冲击在一个地理区域与另一个地理区域之间是不同的，或者这种冲击不会一并改变。 米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在“灵活汇率的案例”（在《实证经济学》杂文中，芝加哥大学出版社，1953年，第157-203页）和罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）在《最优货币区理论“ [ 美国经济评论，第一卷。51，第4号（1961年9月），第657-665页]。但是，罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）在职业生涯的后期提出了一种主张使用共同的欧洲货币的论点。 芬兰是否应该离开欧元区并恢复其本国货币马克？根据我的评论，很明显我的强烈建议是这样做，但是毫无疑问，离开欧元区将对芬兰和欧盟产生各种负面影响。这些负面后果会超过正面影响吗？

14 macroeconomics  monetary-policy  currency  exchange-rates  euro-area 

亚当·史密斯（Adam Smith）被称为“ 现代经济学之父”，他的著作《国家的不幸》是经济学领域的基础著作，被认为是第一本关于经济学的现代著作。此外，经济学在1776 年出版《国富论》时首次成为研究对象。 为什么在两个描述中都使用“现代”一词？我知道整个世纪以来，甚至是亚里斯多德的个人都曾涉猎某些经济学理论，但我不记得在亚当·史密斯之前曾有人对经济学做出过重大贡献。 在1776年之前对经济学做出了重要贡献吗？如果没有，那么即使以前的研究中没有人，为什么还要使用“现代”一词呢？

14 history  development 

维基百科指出： 公地的悲剧是加勒特·哈丁（Garrett Hardin）的经济学理论，根据该理论，个体根据每个人的自身利益独立而理性地行动，通过消耗某些共同资源而违背了整个集团的长期最佳利益。 从直觉上说，在其他人也会这样做的前提下，自私会导致过度使用，这似乎是正确的。 有没有强有力的反理论认为人们会以“次优”的方式行事以改善社区？

14 game-theory  microeconomics 

我真的非常喜欢适度的通货膨胀。我住在瑞典，那里的利率刚刚下降，因为我们正处于通缩的边缘，而现在的通货膨胀率太低了。我们面临着吸引外国关注的巨大问题，瑞典人不想拿出贷款进行投资，因为十年后还清贷款与现在还清一样痛苦（而且存在真正的风险，那就是可能要花更多的钱才能偿还它们如果我们进入通货紧缩，请稍后再返回。在我们的金融世界中，所有谈论的话题真是头疼。 持有比特币非常非常困难且昂贵。它的价值自引入之日起就大为缩水，尽管偶尔发生崩溃，它也很可能会继续攀升。它也有一个上限，在我看来，它会释放通缩螺旋，直到我们找到新货币时才结束（例如，当我们停止使用黄金标准时，大萧条得到缓解）。 但是，我是计算机科学家，而且我无法停止在各处找到位硬币支持者。它有成千上万的布道传教士，他们使用博客和杂志来吹捧它，以此将我们从银行家中解放出来。我不知道，计算机科学家难道不如腐败吗？看起来像.com公司一样，他们可以使用良好的加密算法，并且可以并行工作的服务器场甚至可以使系统发挥更大的作用，一旦它们吞噬了所有比特币，它们将比国家拥有更大的权力。 我想念什么吗？不考虑通货紧缩，比特币会带来什么？它会带来正的GDP增长吗？易于投资？人民的货币权力？怎么样？而且，我继续回到这个问题上，一旦30年代的通货紧缩风格敲响了，这些所有的积极因素是否会被彻底抹去？ 为什么这种货币有这么多支持者？每个人都生气吗？

14 macroeconomics  currency  deflation  cryptocurrency 

我不理解希克斯式需求，瓦尔拉式需求（马歇尔式），支出函数和间接效用函数（包括价值函数V（b））之间的关系。我发现这个主题非常困难，并且由于我现有书籍中所使用的形式性而无法理解它们之间的关系！ 我知道如何导出间接效用，但是，我需要舒适地展示如何使用它来导出支出函数以及其余函数，以及它们在对偶方面的不同！

14 microeconomics  consumer-theory  utility 

考虑下面的微分方程 其中 是状态，u是控制变量。该解决方案由 \ begin {align} x（t）= x_0 + \ int ^ t_0f（x（s），u（s））ds给出。\ end {align} ，其中x_0：= x（0）是给定的初始状态。 Xù X （吨）= X 0 + ∫ 吨0 ˚F （X （小号），ù （小号））d 小号。x0：=x（0）x˙(t)=f(x(t),u(t))x˙(t)=f(x(t),u(t))\begin{align} \dot x(t)=f(x(t),u(t)) \end{align}xxxuuux(t)=x0+∫t0f(x(s),u(s))ds.x(t)=x0+∫0tf(x(s),u(s))ds.\begin{align} x(t)=x_0 + \int^t_0f(x(s),u(s))ds. \end{align}x0:=x(0)x0:=x(0)x_0:=x(0) 现在考虑以下程序 s.t. V(x0):=maxu∫∞0e−ρtF(x(t),u(t))dtx˙(t)=f(x(t),u(t))x(0)=x0V(x0):=maxu∫0∞e−ρtF(x(t),u(t))dts.t. x˙(t)=f(x(t),u(t))x(0)=x0\begin{align} &V(x_0) := \max_u \int^\infty_0 e^{-\rho t}F(x(t),u(t))dt\\ s.t.~&\dot x(t)=f(x(t),u(t))\\ &x(0) …

13 mathematical-economics  reference-request  dynamic-programming 

有人可以解释合同理论与机制设计之间的区别吗？

13 game-theory  labor-economics  mechanism-design 

例如，我从未听说过一家大型割草公司。电话和计算机维修人员似乎主要由1到2个人工操作组成。婚礼筹划者和摄影师似乎完全是家庭企业。 为什么某些类型的企业似乎永远无法成长为大公司？我假设，如果有可能，至少一定比例的幸运或精明的商人或女性会找到巨大的成功。

13 microeconomics 

我在网上（这里）进行了查询，但是我很难相信金钱会“消失”。例如，如果我以每股$ 100 的价格购买了一家面包店公司的10股股票，然后股价跌至$ 10，则我损失了$ 900，但是从我那里购买的实体却总共获得了$ 900。我理解金钱应该是一个抽象的概念，但是我们应该能够追踪美元的去向。 那么，当股市崩溃时，金钱又如何消失呢？

13 stock-market  money-supply 

我正在采用凸分析的速成课程来补充我的数学技能，并且想知道是否有人知道在经济学中使用这种工具的好方法。更准确地说，到目前为止，我所看到的一些东西并不严格地在凸分析领域，而是非常相关的，例如对偶空间，弱拓扑，次微分和Hahn-Banach定理。 我所知道的唯一例子是消费者理论中的UMP和EMP之间的对偶（当然还有企业最大化和成本最小化的问题）。我还认为，哈恩-巴纳赫（Hahn-Banach）用于第一个福利定理的证明。 这里有没有人在工作中使用过这种数学概念，或者最近有没有有趣的用法？

13 mathematical-economics  reference-request