Questions tagged «macroeconomics»

这些天，我们一次又一次地听到所谓的经济增长“需求”。但是，国家实际上如何实现经济增长？也就是说，为什么/他们的GDP随时间增加？ 相关的是，经济学家认为哪些政策与增长相互作用最大？这些互动渠道是什么？我不是在寻找这方面的教条式答案，请确保将因果关系链声明为尽可能中性，并在可能的情况下链接参考。 也可以看看 经济增长的意义何在？ 什么是国内生产总值（GDP）？

15 macroeconomics  economic-growth 

从2007-2008年全球金融危机的冲击中，芬兰的经济复苏非常疲软。该国过去三年一直处于衰退中，预计今年的GDP增长仅0.8％。参见下面的图表1（资料来源：Mehreen Khan，“芬兰如何困倦地将欧元项目拆散”，《电讯报》，2015年4月18日）： 在芬兰采用欧元（欧洲共同货币）之前，它在1917年之后的独立时期曾面临两次严重的衰退（或萧条）。第一次是1930年代的大萧条，第二次是1990年代初（其原因是包括1991年苏联解体和北欧国家的银行危机。 正如丹麦银行首席分析师拉斯·克里斯滕森（Lars Christensen）在他的博客中指出的那样，芬兰从1930年代和1990年代初的经济衰退中恢复过来，至少部分原因是其货币马克（Markka）贬值。芬兰在1931年10月放弃了金本位制，随后经济强劲复苏。同样，在1990年代初期，芬兰奉行“高马克制”的高利率政策，将马克卡的汇率与ECU货币篮子挂钩（在1999年欧元启动之前）。该政策于1992年9月被放弃，使马克卡自由浮动并贬值，随后经济强劲复苏。参见表2（资料来源：拉尔斯·克里斯滕森（Lars Christensen），“伟大，伟大，伟大-三个芬兰大萧条”（2014年11月16日），比较了三个萧条时期芬兰经济的表现： 从图2可以看出，欧洲央行在2007年至2008年全球金融危机之后的紧缩货币政策，伴随着芬兰经济的复苏非常疲软。事实上，正如克里斯滕森（Christensen）所言，欧洲央行在2011年加息之后，在经历了一些初步的复苏之后，芬兰经济出现了收缩。 有力的证据表明，芬兰需要让其货币贬值以从严重的衰退中恢复过来。贬值促进了该国重要的出口部门，包括林产品工业。作为欧元区成员国，芬兰不能让其货币贬值，其货币政策由欧洲中央银行制定。 在1990年代，经济学家和评论家就预见到了这些问题，伯纳德·康诺利（Bernard Connolly）的著作《欧洲的腐烂之心：欧洲货币的肮脏战争》是最激烈的批评之一。康诺利因批评欧洲汇率机制而被欧盟委员会解雇，他曾协助该机制运行。他认为欧元主要是政治项目，而不是经济项目，是法国和德国不断扩大的欧洲政治一体化项目的一部分。 正如康诺利（Connolly）等人在欧元推出前警告过的那样，经济结构与德国和法国不同的欧洲外围小国将遭受非对称冲击，由于小国缺乏独立性，因此无法适当应对货币和汇率政策。例如，芬兰经济在很大程度上依靠出口来实现经济增长。非对称冲击是一种情况，其中供应或需求的冲击在一个地理区域与另一个地理区域之间是不同的，或者这种冲击不会一并改变。 米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）在“灵活汇率的案例”（在《实证经济学》杂文中，芝加哥大学出版社，1953年，第157-203页）和罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）在《最优货币区理论“ [ 美国经济评论，第一卷。51，第4号（1961年9月），第657-665页]。但是，罗伯特·蒙代尔（Robert Mundell）在职业生涯的后期提出了一种主张使用共同的欧洲货币的论点。 芬兰是否应该离开欧元区并恢复其本国货币马克？根据我的评论，很明显我的强烈建议是这样做，但是毫无疑问，离开欧元区将对芬兰和欧盟产生各种负面影响。这些负面后果会超过正面影响吗？

14 macroeconomics  monetary-policy  currency  exchange-rates  euro-area 

我真的非常喜欢适度的通货膨胀。我住在瑞典，那里的利率刚刚下降，因为我们正处于通缩的边缘，而现在的通货膨胀率太低了。我们面临着吸引外国关注的巨大问题，瑞典人不想拿出贷款进行投资，因为十年后还清贷款与现在还清一样痛苦（而且存在真正的风险，那就是可能要花更多的钱才能偿还它们如果我们进入通货紧缩，请稍后再返回。在我们的金融世界中，所有谈论的话题真是头疼。 持有比特币非常非常困难且昂贵。它的价值自引入之日起就大为缩水，尽管偶尔发生崩溃，它也很可能会继续攀升。它也有一个上限，在我看来，它会释放通缩螺旋，直到我们找到新货币时才结束（例如，当我们停止使用黄金标准时，大萧条得到缓解）。 但是，我是计算机科学家，而且我无法停止在各处找到位硬币支持者。它有成千上万的布道传教士，他们使用博客和杂志来吹捧它，以此将我们从银行家中解放出来。我不知道，计算机科学家难道不如腐败吗？看起来像.com公司一样，他们可以使用良好的加密算法，并且可以并行工作的服务器场甚至可以使系统发挥更大的作用，一旦它们吞噬了所有比特币，它们将比国家拥有更大的权力。 我想念什么吗？不考虑通货紧缩，比特币会带来什么？它会带来正的GDP增长吗？易于投资？人民的货币权力？怎么样？而且，我继续回到这个问题上，一旦30年代的通货紧缩风格敲响了，这些所有的积极因素是否会被彻底抹去？ 为什么这种货币有这么多支持者？每个人都生气吗？

14 macroeconomics  currency  deflation  cryptocurrency 

拉里·萨默斯（ Larry Summers）在2013年11月8日在国际货币基金组织年度研究会议上发表的有影响力的演讲中指出，在2007年至2008年金融危机之后的几年中，经济增长缓慢可能是由于“长期停滞”（Alvin Hansen在1938年提出的这一概念）在他的书《完全恢复还是停滞？》中。《金融时报》对“长期停滞”的定义如下： 在基于市场的经济中，长期停滞是经济增长微不足道或没有的条件。当人均收入保持在相对较高的水平时，储蓄的百分比很可能开始超过长期投资（例如基础设施和教育）的百分比，这是维持未来经济增长所必需的。缺乏此类投资（以及随之而来的经济增长）会导致人均收入（进而导致人均储蓄）水平下降。随着储蓄率的降低和投资率的降低的融合，经济增长停滞不前–即停滞不前。在自由经济中，预期世俗停滞的消费者可能会将其储蓄转移到更具吸引力的外国。这将导致其本国货币贬值， 持续的低增长，尤其是在欧洲，一直归因于过去几年中由强大的欧洲经济体（例如德国）引发的长期停滞。 我认为对阿尔文·汉森（Alvin Hansen）的原始世俗停滞理论进行简要概述可能会很有用。Paul Sweezy将理论总结如下： 汉森的立场在他1938年出版的《全面复苏还是停滞？[...] [约瑟夫·熊彼特]将汉森的理论称为“消失的投资机会理论”，这是一个恰当的特征。根据这一理论，现代发达的资本主义经济由于其公司结构和个人收入分配不均而具有巨大的储蓄能力。但是，如果缺乏足够的有利可图的投资机会，那么这种储蓄潜力就不会转化为实际资本形成和持续增长，而是转化为收入降低，大规模失业和长期萧条，这是长期停滞所总结的状况。（这种分析的框架当然直接来自于1936年出版的凯恩斯的《通论》，其中汉森是大西洋沿岸最著名的解释者和拥护者。） 为了完善该理论，需要解释为什么与早期相比，在1930年代应该缺乏这样的投资机会。汉森（Hansen）试图弥补这一空白的尝试是在他认为是某些不可逆转的历史变化的基础上进行的，该历史变化早在几十年前就开始形成，并最终在1929年熊彼特所说的“世界危机”开始之后成为了主流。根据汉森的说法，这些变化在一定程度上是：（1）地理扩张的终结，有时是用“边界的封闭”来表示，但汉森在更广泛的全球意义上进行了解释；（2）人口增长率下降；（3）新技术比资本主义发展早期阶段的资本使用趋势减少。在汉森看来， 我认为，如Paul Sweezy所述，因素1）和2）的含义非常清楚。为了阐明3）的含义，我引用阿尔文·汉森（Alvin Hansen）1938年的著作《完全恢复还是停滞？，他引入了“长期停滞”一词： 机器生产的资本主义经济已经取代了直接生产工艺的手工业。农村经济向资本主义经济的转变与已经达到完全发达的机器技术地位的社会的进一步发展截然不同。的确，我们仍在从事节省劳力的发明。但是，问题极为重要：这些新的节省劳动力的技术是否可能在资本使用方面占优势，或者在资本使用方面具有中立性？ 如果省力的发明被用于通过明智的价格政策来挖掘潜在的消费者需求，那么资本的扩大当然会发生。因此，灵活的价格结构的重要性再次凸显出来。 看起来，二十世纪十年代美国制造业生产率取得了巨大进步，这是由于生产方法的创新而在很大程度上不涉及使用更多资本的情况下取得的。我没有做任何预测；但是，一个严重的问题是，与19世纪相比，未来的发明和创新是否不太可能减少资本使用。相反，当我们正在从一种直接的生产方法转换为一种复杂的资本主义技术的过程中（如上个世纪一样），创新的强制性必须是利用资本的。 有人断言，过时的过快速度有可能吸收大量资本。但是，不幸的是，在经济快速过时的情况下，高风险迫使公司官员不得不拨出异常大的折旧准备金。因此，我们遇到了随之而来的通缩后果的恶性循环。[...] 即使制造业并未吸收任何可观的新资金，技术创新仍可能带来效率的极大提高。即使从狭义上讲生产者的资本不应该有实质性的增加，生产率也有可能继续提高。改进的设备主要依靠折旧津贴供资，将继续提高人均产量。”（阿尔文·汉森，《完全恢复还是停滞？，1938年，第314-316页，第19章，标题为“投资网点和长期停滞”）。 萨默斯在国际货币基金组织的讲话中说：“假设与充分就业相符的短期实际利率在过去十年中的某个时候降至-2％或-3％。” 有效需求研究的爱德华·兰伯特（Edward Lambert）在这段YouTube视频中解释了这是什么意思。 萨默斯在2014年4月15日在新经济思想研究所（INET）智囊团组织的一次会议上接受了克里斯蒂娅·弗里兰（Chrystia Freeland）的采访时，阐述了他的建议，即近期经济增长缓慢是长期停滞的结果。特别是，萨默斯列出了长期停滞的几种可能原因。整个采访可以在Youtube上观看： https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U 弗里兰德在影片中28分23秒时向萨默斯询问了长期停滞的原因。我可以自由地抄写萨默斯的答案（我在（1）到（5）之间添加了换行符和数字，以区分萨默斯提到的五个可能的原因）。 Chrystia Freeland：导致长期停滞的原因。您认为是什么驱动了它？ 拉里·萨默斯（Larry Summers）：您知道，我认为这是需要进行更多研究的空间，而且我当然还没有进行正式研究。我想首先要说的是，如果您是通过计量经济学的方法来估算美国的均衡实际利率，或者像国际货币基金组织（IMF）最近所做的那样，对世界进行估算，或者是查看指数化债券收益率，看到-尤其是远期指数化债券收益率-您所看到的是明显的下降趋势，可以追溯到15至25年。因此，很明显那里存在一种现象，然后问题是，有什么解释？ 我无法权衡这些因素，我怀疑适当提及的权衡因素是我会提到的Chrystia随着时间的变化。但是这里有一些： （1）财富和收入的高度集中意味着较低的支出倾向和较早的储蓄 （2）新兴市场方面希望积累大量的储备，尤其是通过使经常账户盈余积累，尤其是将这些储备保留在诸如美国债券等高流动性工具中，从而倾向于降低收益率 节省方面有两个主要因素。 在投资需求方面， （3）人口增长和劳动力增长放缓 还有可能 （4）较慢的技术变革-尽管可以进行很多辩论-旨在减少投资需求。 （5）我觉得对我的解释是，经济发生了结构性变化，从根本上减少了投资需求。想想看：WhatsApp（一种用于智能手机的即时通讯应用程序）耗资190亿美元，当时有55个人在某个出租空间的建筑物中工作。索尼有成千上万的人，这是资本，是工厂，一应俱全，价值180亿美元。想想通用汽车，AT＆T或埃克森美孚或IBM是标志性公司时的世界是什么样的。他们正在发行债务。他们正在大规模投资以扩大容量并建立网络。现在考虑一下像苹果和谷歌这样的当今标志性公司。从根本上说，他们的现金流量超过了他们所知道的处理方式。结果当然是 是多余的储蓄。解决这个问题的另一种方式是说，耐用设备（生产商设备或消费设备，电器）的相对价格发生了什么？答案是那些价格已经下降了。好吧，当这些价格下跌时，这意味着给定的储蓄单位将进一步扩大。 在我看来，所有这些都在降低实际利率。我认为在特定的时间点按什么顺序，哪些因素最重要，这是值得商question和研究的。但是我认为，目前，我们必须保持一个重要的假设，即均衡实际利率低于过去。那可能是生活在那些低实际利率下……好吧，正如中央银行界许多人继续主张的那样，将实际利率远高于均衡实际利率，在我看来，这是旷日持久的处方。停滞。接受较低的实际利率的现实提出了我之前提出的有关金融稳定的问题。我们需要考虑的是如何在我们的经济中做事... 而且我认为在有高生产力的公共投资要做的情况下增加公共投资是做到这一点的最简单，最好的方法。这样可以提高均衡实际利率，同时提高产出。 萨默斯（Summers）确定的这五种长期停滞的可能原因中，1）基本上是旧的消费不足论点，一直追溯到西蒙德·德·西斯蒙第（1819）的政治经济学原理。3）和4）是阿尔文·汉森理论中包含的因素。长期停滞。 5）类似于先前关于长期停滞文献中讨论过的一个因素。安东尼·斯卡佩兰达（Anthony Scaperlanda）在他的文章“汉森的世俗停滞论再次出现”（《经济问题》，第11卷，第2期，1977年6月，第223-243页）中指出：“最近的许多创新都在节省资本。 ” 在第231页，他将数据处理行业确定为发生这种情况的行业： 总而言之，可以发现近几十年来的许多新兴产业。毫无疑问，它们刺激了自主投资。在不确切知道刺激了多少投资的情况下，很容易认识到，除非通过技术创新来刺激新兴产业，否则这种影响将不会像过去那样引发那么多的自主投资。 尤其是因为最近有许多创新节省了资金。例如，在主要的新数据处理行业中，技术的改进和改进是如此之快，以至于总投资相对于用于处理数据处理的预计算机而言可能几乎没有增加。仅关注基于计算机的数据处理行业中出现的技术进步，可以注意到“在早期的真空管计算机上，执行100,000次乘法的客户成本为1.38美元；在第二阶段或“晶体管化”阶段成本为24美分；在当前的微型电路阶段，成本降至3.5美分或更低。” …

13 macroeconomics  interest-rate  reference-request  financial-crises  economic-growth 

在Barro（2009）中，罕见灾害，资产价格和福利成本 Barro用Epstein-Zin偏好开发了Lucas树模型。 我的问题与论文的等式（10）有关。在这个方程中巴罗指出下的最优解效用正比于消耗 rased到的功率，其中是相对风险规避系数，即UtUtU_tCtCtC_t1−γ1−γ1-\gammaγγ\gamma Ut=ΦC1−γtUt=ΦCt1−γU_t=\Phi C_t^{1-\gamma} 虽然我了解此结果的逻辑，但我不了解他如何得出常数，该常数在上述论文的脚注7中显示：ΦΦ\Phi Alberto Giovannini和Philippe Weil（1989，附录）表明，利用等式（9）中的效用函数，所获得的效用与提高到幂财富成比例。公式（10）中的形式如下，因为在同等情况下，被最优选择为财富的恒定比率。对于式是，如果 ，UtUtU_t1−γ1−γ1-\gammaCtCtC_tΦΦ\Phiγ≠1γ≠1\gamma \neq 1 θ≠1θ≠1\theta \neq 1Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)Φ=(11−γ){ρ+(θ−1)g∗−(1/2)γ(θ−1)σ2−(θ−1γ−1)p[E(1−b)1−γ−1−(γ−1)Eb]}(γ−1)/(1−θ)\Phi = (\frac{1}{1-\gamma})\{\rho+(\theta-1)g^* - (1/2)\gamma(\theta -1)\sigma^2 - (\frac{\theta-1}{\gamma-1})p[E(1-b)^{1-\gamma} - 1 - (\gamma - 1)Eb] \}^{(\gamma-1)/(1-\theta)} Barro引用了Giovannini和Weil在1989年发表的NBER论文。在本文中，我可以得出常数。但是，它看起来与Barro的版本完全不同，因为我最终得到一个包含的表达式，其中是股本回报率。相信巴罗已取代与的平衡溶液 。但是，他的表达式不包括任何日志或exp表达式。E[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_tE[R1−γt]E[Rt1−γ]E[R_t^{1-\gamma}]RtRtR_t 对于解决方案或解决方案的任何提示，我将不胜感激。

13 macroeconomics  finance  academic-graduate 

专家经常告诉我们，“ X国的支出不能超过收入，因为如果B> A，那么由A组成并花B的房屋将永远倒塌”。从本质上讲，由会谈负责人发出的平衡预算的警笛声。 令人遗憾的是，尽管像弗里德曼这样的保守经济学家也引用了k％的规则，而且通货膨胀是必要的（因为索取金钱的人数似乎继续上升），但许多入门级的学生仍对这一概念感到困惑。 本质上，我要问的是： 家庭预算（或其他简单的玩具模型）与国家预算之间的主要功能区别是什么？与仅对经济学有过熟了解的人进行交流的最佳方法是什么？ 我正在寻找一种方法来与一年级学生进行有效的交流，这不仅是控制货币供应（货币政策）的能力，而且比个人或家庭（财政政策）更容易控制收入和支出（经济政策）政策与平衡支票簿的能力确实没有任何共同点，而过于简单的戏剧化对沉闷的科学不利。

13 macroeconomics  fiscal-policy  monetary-policy  teaching 

我发现，许多当代宏观经济学教科书也被广泛应用，充斥着实例，案例研究和直观的插图，常常以牺牲量化的严格性为代价，因此也无法传达其深刻的理解。 是否有关于中央宏观经济概念和模型的规范，定量教科书？最好是在较高的本科水平上可读。

12 macroeconomics  reference-request 

一直以来，人们一直期望GDP能够以一定的速度增长。这就是我在报纸上看到的。我不是经济学专业，这是一个非常基本的学生问题。在调整了价格水平之后，这意味着无需考虑通货膨胀和与价格相关的问题，预计它将以速度增长。为什么会这样，应该由什么驱动？为了简单起见，假设有一个经济只生产苹果。那么，预计每年苹果产量增加2 ％？那么，增长将由生产的大量商品驱动吗？为什么期望这种经济每年增加苹果产量？ 2 ％2%2\%2 ％2%2\%

12 macroeconomics 

我考虑过的事情： 世界各地糟糕的经济状况可能导致需求的意外下降。由此产生的剩余已经开始压低价格。 十年来创纪录的高价刺激了大规模投资，改变了供应能力，这可能会加剧这种情况。我知道部分原因还可能是技术创新的结果，该技术在过去几年中改变了供应能力。除此之外，生产者已经开始在这里相对较新地发现石油/天然气。 消费者期望价格继续下跌，因此，如果可能，他们放弃购买燃料。需求的放缓实际上可以助长预期的价格下跌。我认为，这可能会导致持续的下行压力。 美国，沙特阿拉伯，俄罗斯和伊朗之间的地缘政治关系。我知道沙特阿拉伯和 可能会削减产量，以消除多余的供应并再次推高油价。 美国现在是全球领先的石油生产国，而美国的石油进口量却不及以前。美国在国内使用经提炼和提炼的石油这一事实具有明显的含义等。一个有趣的问题是，欧佩克最近宣布不减产，而是让油价保持在较低水平，这可能会影响国内生产，而水平钻井和压裂等因素会提高成本。提取。 对于导致油价如此急剧转折的原因，我将深表感谢。我知道过去十年是创纪录的高潮时期...那么，为什么现在石油价格出现大规模滑坡？ 我应该说，我希望听到也许在这里有专门知识的经济学家的话。我确实拥有经济学的本科学位，并且我已阅读并熟悉大多数一般性论证。我正在寻找一个充分证实和彻底的答案，以加深我对这个问题的理解。

12 macroeconomics  energy-economics  resource-economics 

以Romer的高级宏书为参考。在其中，Solow模型，Ramsey模型和Diamond OLG都包含 代表技术进步的基本变量。 在所有这些模型中，技术仅影响劳动力，即：AtAtA_t Yt=F(Kt,AtLt)Yt=F(Kt,AtLt)Y_t = F(K_t,A_t L_t) 现在我的问题是，为什么这些假设在这些模型中如此普遍。在我看来，当我们认为技术会影响产量时，我们想到的是诺斯罗普织机，贝塞默尔钢铁，集装箱，铁路。你知道的，东西。在我看来，所有这些几乎都是资本增值技术。 那么，为什么我们倾向于采用人工劳动技术呢？

12 macroeconomics  technology 

这个问题很可能是重复的，我试图在社区中找到一个问题，但是我没有成功。 按照卢卡斯批评的观点，从广义上讲，经验主义宏观经济模型的问题在于它们对政策变化没有不变性，因此我们不能从中得出任何政策结论。 那么我的问题是为什么我们仍然使用它们？ 任何帮助，将不胜感激。

12 macroeconomics  microeconomics  statistics 

“汇总”和“代表代理”之间有什么区别？很抱歉，如果我对这个问题尚不完全清楚，那是我要问的原因。在我看来，代表代理人的定义是通过最大化可以被解释为“代表代理人”的对象的效用来达到竞争均衡的情况，而“集合”是指一种相关情况，其中竞争性均衡价格不取决于初始end赋的分布。（这种效果。） 有人可以澄清这两个概念是什么以及它们是如何关联和/或不同的吗？

12 macroeconomics  preferences 

在新凯恩斯模型中，我们使用了许多CES假设，通常是Dixit-Stiglitz，来开发经济模型。 CES，商品之间的替代弹性，经验（近似）真实吗？

11 macroeconomics  data-request  elasticity 

越来越多的文献（例如Bloom，2009）研究了不确定性增加带来的负面宏观经济影响。不确定性可以阻碍经济活动，特别是投资的一个渠道是通过实物期权效应，如果企业面临不可逆转或固定投资成本，更高的不确定性将鼓励他们推迟投资，或行使其“等待期权”。 我的问题是：两种形式的非凸调整成本中的哪一种（固定成本与不可逆性）对于这种机制更为重要，它们的影响有何不同？是否有任何好的参考资料来解释这个问题，最好是在离散时间设置中？（我知道在连续时间内有关于实物期权的大量文献，但到目前为止我对离散时间宏观经济模型更为熟悉）。

11 macroeconomics  investment 

来自更极端的微观基础/内部一致性阵营的一些人一直在抨击新凯恩斯主义模型，因为卡尔沃的定价不是微观基础，因此整个模型都无法避免卢卡斯的批评。 但是，有人可能会说，我们观察到的通货膨胀率离美国的稳态水平还差得很远，而且，只要这是真的，那么微型基金会的匮乏就很小。 哪个论点在这里占主导地位？关于NK和卢卡斯的批评还有其他论点吗？文献的结论是什么？

11 macroeconomics  new-keynesian-economics