1
有关PP中的PH的更多信息？
赫克·贝内特（Huck Bennett）最近提出的一个问题是，PP班级中是否包含PH班级，却得到了一些相互矛盾的答案（似乎都是正确的）。一方面，一些预言结果相反，另一方面，斯科特（Scott）认为答案很可能是肯定的，因为Toda定理表明PH在BP.PP（PP的概率变异体）中，我们通常认为随机化确实可以并没有太大帮助，例如合理的硬度假设意味着PRG可以代替随机化。 现在，对于PP来说，先验性的是，即使一个“完美的” PRG都将暗示完全去随机化，因为自然的去随机化将对所有多项式可能的种子运行PRG输出的原始算法并获得多数表决，这一点尚无定论。 。尚不清楚在PP计算中获得多数表决是否可以在PP本身中完成。但是，Fortnow和Reingold的一篇论文显示，PP在真值表归约条件下被关闭（扩展了PP在交叉路口被关闭的令人惊讶的结果），这似乎足以进行多数表决。 那么，这里的问题是什么？Toda，Fortnow-Reingold和所有基于PRG的非随机化似乎都相对化了，因此就意味着对于存在适当PRG的每个预言者，PP中的PH都相对。因此，对于所有PP不包含PH的预言（例如，来自Minski＆Papert，Beigel或Vereshchagin 的预言），PP的PRG不存在。特别是，这意味着对于这些预言机，EXP中没有适当的硬功能（否则将存在类似NW-IW的PRG）。从积极的一面看，这意味着在每个预言结果的某个地方都隐藏了（近似）EXP的（非均匀）PP算法。这很奇怪，因为所有这些oracle结果似乎都依赖于新的PP 下限（用于阈值电路），并且在他们的甲骨文构建机制中很简单，所以我看不到PP皮革的上限在哪里。也许这个上限通常可以显示（非均匀的）PP可以计算（或至少对某些EXP产生偏差）？这样的事情至少不会给EXP的CH模拟吗？ 因此，我想我的问题有两个：（1）这种推理链是否有意义？（2）如果是这样，那么有人可以“发现” PP的隐含上限吗？ 亚伦·斯特林（Aaron Sterling）编辑：将其撞到首页并添加赏金。这是我最喜欢的问题之一，但仍然没有答案。