经济学

前一个经常听到的问题是，为什么美联储向经济注入资金不会导致通货膨胀。 我们是否只是看到有条不紊地压制工资，从而没有官方的“通货膨胀”，而某些部门的价格却飙升，而这些部门却以“股东”，非工资性收入以及“百分之一”或任何人为主？ 这些钱首先流入了金融业，在金融业中，实际的生产投资吸引力不大。似乎只要没有钱被锁定在“粘性”劳动合同上，美联储就可以抽走资金，其结果不被视为“通货膨胀”。这些钱不会在工资或赚取工资的商品中循环使用。 但是，在其他领域，我们的确看到价格飞涨：艺术品，奢侈品，高端城市房地产，慈善姿态，政治竞选资金，常春藤教育，高科技药物，对冲基金费用，股息支出，避税现金ard积，股票泡沫等 自1970年代末以来，劳动力，中产阶级债务的“分解”和新的阶级结构能否在很大程度上解释官方缺乏“通货膨胀”的原因？更像是通货膨胀的“重新分配”甚至是“定制”。

8 finance  labor-economics  inflation  federal-reserve 

Bloom在最近的JEP 论文中认为，“计算能力的提高使得可以将不确定性冲击直接纳入各种模型中，从而使经济学家可以放弃基于“等价性”的假设，即指的是将被要求作为风险补偿。” （第154页第二段，第三点）。 我对Bloom的观点的理解是这样的想法，即借助计算能力，我们可以处理和利用数据的异构性。我们可以结合使用高频和/或大规模数据以及计算能力来确定不确定性冲击对经济结果的作用。 我的猜测是，鉴于在此框架中确定性等价概念和相关风险溢价概念的重要性，布鲁姆的观点可能是对预期效用理论的隐式批评。这种猜测/解释正确吗？

8 risk  expected-utility  uncertainty 

我对寻找需求函数的特定观点感到困惑。我正在做的这个练习集中的所有问题都涉及应用拉格朗日乘数的方法。但我不确定它是否适用于此问题。 问题设定 考虑具有效用函数。假设给定财富w，价格p_x = 1，p_y = \ frac {1} {2}。u(x,y)=min{x,y}u(x,y)=min{x,y}u(x,y) = \min\lbrace x,y\rbracewwwpx=1,py=12px=1,py=12p_x = 1, p_y = \frac{1}{2} 我的工作 没什么可做的。我所做的只是设置了预算约束w=xpx+ypy=x+12yw=xpx+ypy=x+12yw = xp_x + yp_y = x + \frac{1}{2} y。 我的困惑 当我突然意识到我的效用函数是minmin\min函数时，我已经准备好设置拉格朗日乘子方程。起初，我认为此功能不可区分。现在，我认为这是不可区分的，但可以部分区分。我仍然不确定。 我猜 我怀疑是minmin\min基于此线程可部分区分 /math/150960/derivative-of-the-fx-y-minx-y 但是我怀疑我的答案将需要一个分段组件或其他组件。 我的问题 拉格朗日乘数在这里适用吗？如果是这样，如何按照我认为需要的分段方式定义拉格朗日算式？如果不可微，给定一个或函数，如何得出需求函数？minmin\minmaxmax\max

8 utility 

反对为有孩子的人提供安全网社会福利的一个普遍论点是，它可以激励那些没有更好选择生孩子的人。如果这意味着不适合做父母的人继续生孩子，这可能被认为是一个问题。 例如，在新西兰，家庭目的补助金（向有子女的人支付的补助金，如果另一方父母提供的子女抚养费不超过基本工资），其支付的费用与全职最低工资相同。 可以提出一个论点，即对于一个未受过教育的人，从经济上合理的决定是要生孩子，这些孩子不能被解雇，不受开始时间或药物测试的限制。 是否有任何证据证明儿童福利金的影响是什么？ 我特别对应享权利增加或减少以及此后对出生率或申请福利的人们产生什么影响的任何情况感兴趣。

8 taxation  empirical-evidence  population-economics 

我认为并不是所有宣布的并购交易都已完成。反托拉斯法和消费者保护机构等因素在法律上禁止两家公司完成并购。从统计上讲，已完成的并购交易占宣布的并购交易的百分比是多少。 可能的话请提供参考

8 finance  data-request  corporate-finance 

在哪些情况下应用了重复博弈理论？ 例如，我正在寻找一种情况，在这种情况下，政府，公司或个人接受了基于诸如民俗定理之类的结果的决定。

8 game-theory  repeated-games 

采用以下连续性定义。 偏好关系 ≿≿\succsim在彩票的空间上 是连续的，如果对于任何，集合S_1 = \ {\ alpha \ in [0,1]：\ alpha L +（1- \ alpha）L'\ succsim L''\}和 S_2 = \ {\ alpha \ in [0,1]：L''\ succsim \ alpha L +（1- \ alphaLL'\}都关闭。LL\mathcal LL,L′,L′′∈LL,L′,L″∈LL,L',L''\in\mathcal LS1={α∈[0,1]:αL+(1−α)L′≿L′′}S1={α∈[0,1]:αL+(1−α)L′≿L″}S_1=\{\alpha\in[0,1]:\alpha L+(1-\alpha)L'\succsim L''\}S2={α∈[0,1]:L′′≿αL+(1−α)L′}S2={α∈[0,1]:L″≿αL+(1−α)L′}S_2=\{\alpha\in[0,1]:L''\succsim \alpha L+(1-\alpha)L'\} S_1 \ cup S_2 = [0,1]是否一定正确S1∪S2=[0,1]S1∪S2=[0,1]S_1\cup S_2=[0,1]？如果是这样，为什么？

8 microeconomics  decision-theory  expected-utility 

美联储硬币和货币服务网站 描述了其货币订购过程，因此： 2015财年订单中包含的72亿张票据反映了董事会对国内外客户对货币净需求的估计。 印刷订单是根据面额确定的，基于流通的历史付款和收据，销毁率，以及在发行前建立新设计票据的库存。从历史上看，董事会每年订购的大多数票据都取代了储备银行从流通中获得的不合适货币。 估计储备银行将销毁的纸币数量占拟议的2015财年印刷订单的近85％，其中包括不良货币以及从流通中获得的所有旧版100美元纸币。储备银行向流通领域支付的净付款额（付款额减去收款额）的预期增长将主要占2015财年印刷订单中其余的票据。 从此描述，我不清楚如何以及何时创建M0 Money。看来这与“储备银行净付款”有关。 如何以及何时创造M0货币？

8 money-supply  money  federal-reserve 

考虑使用CRRA实用程序的一个非常基本的离散时间代表消费者最大化问题。存在具有时间价格的风险资产，其支付时间股息，以及具有价格的无风险资产，其在处支付恒定的收益。我们假设股息是遵循马尔可夫过程的一系列随机变量。进一步假设消费者没有其他收入流（即）。在时间t，消费者在风险资产中投资金额在无风险资产中投资金额。因此，最大化问题可以表示为tttptptp_tt+1t+1t+1dt+1dt+1d_{t+1}pftptfp_t^ft + 1t+1t+1ÿŤ= 0 ∀ 吨 yt=0 ∀ty_t = 0 \ \forall tπŤπt\pi_tπ0Ťπt0\pi_t^0 s 。Ť 最高{CŤ，π}∞0 Ë0∑t = 0∞ βŤ C1 - γŤ− 11 - γCŤ+πŤpŤ+π0Ťp0Ť= （dŤ+pŤ）πt − 1+π0t − 1CŤ≥ 0max{ct,π}0∞ E0∑t=0∞ βt ct1−γ−11−γ s.t ct+πtpt+πt0pt0=(dt+pt)πt−1+πt−10ct≥0\begin{align*} & \underset{\{ c_t, \pi \}_0^\infty}{\text{max}} \ \ E_0 \sum_{t=0}^\infty \ \beta^t \ \frac{c_t^{1-\gamma} …

8 macroeconomics  consumer-theory  asset-pricing 

我目前有限的理解是，黄金标准是一种系统，其中每单位黄金有固定的货币数量。例如，一盎司黄金可能是100美元。另一个像英国这样的国家可能将其货币定为1盎司黄金，价格为50英镑。 这意味着GBP和USD也将固定为1 GBP兑换2 USD？ 这两个国家之间贸易将如何发生的一个例子是什么？假设美国拥有英国想要购买的石油。英国会给美国英镑以换取石油吗？然后作为回报，美国会使用此英镑并将其退还给英国政府，以换取一定数量的黄金吗？那么，最终美国的黄金储备会增加而英国的黄金储备会减少吗？但这不就意味着美国将不得不印更多的钱来保持黄金/美元汇率固定吗？ 在当今的法定货币中，贸易如何发生？我知道利率和通胀等不同因素会影响汇率。 但是为什么国家在“储备金”中持有其他国家的货币呢？为什么这是必要的？

8 currency  exchange-rates 

在动态编程中，不确定系数的方法有时称为“猜测和验证”。我定期听到有人可能会做出典型的猜测。 我特别看到 V(k)=A+Bln(k)V(k)=A+Bln⁡(k)V(k) = A + B\ln(k) V(k)=Bk1−σ1−σV(k)=Bk1−σ1−σV(k) = \frac{Bk^{1-\sigma}}{1-\sigma} 前者适用于日志实用程序，而后者与CRRA首选项相关。 还存在其他规范的猜测，这些猜测通常与返回函数的特定形式相关联吗？ 编辑：对于那些不熟悉动态程序的人，我们在这里要做的是为系数（例如 和）提供封闭形式。为了简化起见，函数方程通常采用通用形式，其中g（\ cdot，\ cdot）描述状态变量k的演变。从本质上讲，今天处于状态k的值取决于今天的返回函数F（k，u）和明天k的某些折扣值\ beta V \ bigl（g（k，u）\ bigr）。 üAAABBBV(k)=max{F(k,u)+βV(g(k,u))}V(k)=max{F(k,u)+βV(g(k,u))}V(k) = \max\bigl\{F(k,u) +\beta V\bigl(g(k,u)\bigr)\bigr\}g(⋅,⋅)g(⋅,⋅)g(\cdot,\cdot)kkkkkkF(k,u)F(k,u)F(k,u)kkkβV(g(k,u))βV(g(k,u))\beta V\bigl(g(k,u)\bigr)uuu 表示您认为影响回报的任何其他非状态变量。 有时可能会得到V（k）的闭式解V(k)V(k)V(k)（...注：由于右侧是最大量，所以我们不仅仅求解V(k)V(k)V(k)）。这通常涉及了解返回函数F(k,u)F(k,u)F(k,u)，然后猜测V（k）的函数形式V(k)V(k)V(k)。然后，我们可以迭代查看我们的猜测是否得出V（k）的闭式解V(k)V(k)V(k)。特别是，这将包括猜测中系数的封闭形式（因此，不确定的系数方法）。

8 macroeconomics  dynamic-programming 

大多数社会科学甚至学科与经济学都有稳定的关系。这是正确的，因为我们的世界是如此相互联系。但是，某些领域仍然与这种跨学科的联系分开。 人类学就是其中之一。在网络上阅读时，两位研究人员没有太多的合作。文献中有哪些例子？哪些论文本可以从跨学科的方法中受益，却没有抓住机会这样做？

8 reference-request  interdisciplinary 

是否有关于增加员工每周工作小时数对每小时产量（生产率）的影响的研究？如果每个员工每周工作3个小时（从41到44个小时），生产率会增加还是减少？ 编辑 关于谁以及多少；如果每个工人多工作3小时。因此，有更多的时间花在用相同数量的钱建造机器上。但是我的假设是，更多的时间动力会过度补偿这一边际收益。

8 reference-request  labor-economics  productivity 

我正在阅读Fudenberg 撰写的有关整洁博弈的整篇文章http://fudenberg.fas.harvard.edu/predictive%20game%20theory.pdf。他正确地指出，博弈论中的大多数传统工作都不适合在现实世界中进行预测。 您知道有什么工作推动了预测博弈论的理论或经验吗？ 我知道一些游戏局部识别的最新工作，但是我对游戏学习和非平衡动态更感兴趣。

8 game-theory  reference-request 

假设最低工资提高到$XXx。是否有任何证据表明这可能会对等级较高的工人的工资状况产生影响（如果有的话），这些工人的薪资已经超过$XXx？ 我的问题的灵感来自《金融时报》的以下评论（付费链接）： 作为一家年薪约为65万英镑的雇主，1997年引入最低工资的影响使我们向最低工资的员工（当时约3英镑的临时酒吧员工）支付了增加的最低工资，因此至少受惠。等级较高的其他每个人（全职员工，主管，助理经理，经理）都受苦，因为在每一个机会（当需要离开的人需要更换时），我们都试图用相同的能力但薪水较低的人来替换这些高薪员工。而且我们成功地做到了这一点；而且我们必须这样做是因为我们负担不起总体工资的增长。因此，在2000年，我每年付给总经理35k。现在，我可以找到一名总经理并每年支付25k的薪水，这就是15年以来名义上的大幅下降。 是否有任何证据支持所描述的反应是普遍现象的说法？

8 macroeconomics  labor-economics  minimum-wage