经济学

为那些学习,教学,研究和应用经济学和计量经济学的人提供问答

3
拟线性效用:帕累托最优意味着总效用最大化?
我读到,如果我们对所有消费者都有准线性效用,那么任何对等的最优分配都会使所有消费者的效用水平之和最大化。那是: What we know:What we know:\textbf{What we know:} 1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)\quad u^i(m^i,x^i)=m^i+\phi^i(x^i)\; \quad \forall i=1,...,I 2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)\quad\phi^i(\;)\;\text{is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)} 3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)\quad \text{An allocation,}\,x\, \text{satisfies}\;\neg\,\exists\,\hat{x}\; s.t. \;\hat{m}^i+\phi^i(\hat{x}^i)\geq m^i+\phi(x^i)\;\forall i andm^i+ϕi(x^i)>mi+ϕ(xi)for someiandm^i+ϕi(x^i)>mi+ϕ(xi)for …

1
如果存款利率已经为负,为什么还要降低呢?
欧洲中央银行(ECB)一直在降低其存款工具的利率,首先在2014年6月降低到-0.1%,然后在9月降低到-0.2%,最终在2015年12月降低到-0.3%。 但是,只要它是负数,它是-0.1%还是-0.3%有什么区别?我希望有人在利率降到负数后立即提款,因为即使利率仅为-0.0001%,保住自己也总是更好。 我确实理解欧洲央行的意图,但是我不理解为什么进一步降低已经为负的利率应该使其更加有效。

4
马克思主义世界观中的资本家是否创造价值?
据我了解,资本是通过剩余价值创造的,即剩余价值是工人工作的价值(即,他所支付的工资)与通过工作创造的新价值之间的差额。一个简化的示例是这样的: Worker A makes 100 ice cream cones per hour and is paid 10$ per hour Raw material for making a single ice cream cone costs 0.2$ Worker B makes 100 scoops of vanilla ice cream per hour and is paid 20$ per hour Raw material for making a single …
7 marxism 

2
是否有许多传统上依赖石油的海湾国家真正成功地实现了经济多元化?
我经常听到这样一种说法,即许多波斯湾国家已成功实现经济从石油转向多样化(例如,阿联酋GDP中的非石油份额为71%,在沙特阿拉伯,非石油部门占GDP的55%)。 IMF对阿联酋和沙特阿拉伯的2015年人均GDP 分别为 35392 美元和20139 美元。如果我们用0.71和0.55天真乘法,我们得到的人均其非石油国内生产总值是$ 25128和$ 11076. $ 25128是不是每个如葡萄牙和波兰等国的人均国内生产总值的更大,$ 11076是比那些更大墨西哥和土耳其。 我对此感到非常惊讶,因为我一直认为葡萄牙和墨西哥等国家在发展/教育/技术等方面将远远领先于阿联酋/沙特阿拉伯。 71%和55%的数字(以及其他海湾国家的类似要求)是否存在某种误导性? 即,这些国家中的大多数非石油部门是否仍以某种方式仍主要以石油为基础(如果石油“枯竭”,它们是否会大幅收缩/崩溃)?

3
通货膨胀而不增加货币供应量?
不增加货币供应量就可能出现通货膨胀吗? 例如,如果工人要求更高的工资,而商品价格上涨,但流通中的货币供应量却没有增加。还是这是不可能的悖论?
7 inflation 

4
鉴于低所得税率,新加坡如何提供第一世界的公共服务?
新加坡的个人所得税税率较低。扣除后获得80,000美元的人仅需缴纳3,350税金,或有效税率约4%(请参阅2012-2016税表)。80,000已经远高于新加坡的总收入中位数,后者在2014年为每月3,770(来源)。 尽管如此,新加坡还是以其第一世界的公共服务而闻名,包括公共交通,教育,安全,公共住房和公用事业。就我个人而言,我一直住在那儿,而且享受着公共服务的水平,否则,只有在税收远高于4%的国家(例如美国,加拿大或西欧国家)或依赖石油收入的国家中才能观察到这些公共服务,从而消除了需要征税(例如海湾国家)。我不知道如何用硬数据证明这一点,但是粗略地看一下新加坡的国际排名可能会说服您。 这怎么可能?缺乏诸如石油之类的“自由收入”,难道不是为高水平的公共服务提供资金所需的高税收吗?

2
经济学家何时可以声称“了解”事件或现象?
尽管有数十年的认真研究,经济学家仍然对经济周期的起因(尤其是大萧条)仍然缺乏扎实的认识,这是普遍的看法。这(或另一事件/现象-经济增长,苏联解体,不平等的原因)被“理解”是什么意思?经济学中的任何关键问题是否已“解决”? 还有其他需要讨论的问题-经济学家是否可以说,他们可以制定政策以按需操纵时“理解”某些东西?预测现象的能力是否构成“理解”?当业界达成广泛共识时,是否“理解”了什么?
7 causality 

1
工具变量与控制函数:哪种方法以及为什么要处理内生性?
我很好奇,是否有人可以总结一下IV和控制功能方法处理内生性之间的差异。我认为通常使用2SLS或IV方法解决内生性,并且在简要研究了控制功能方法之后,不确定2SLS和IV方法没有提供CF方法能提供什么。 有人可以帮我在这里澄清一下吗?我什么时候使用CF方法而不是2SLS,这种方法提供了什么,而另两种则不这样呢? 我是具有指标的新手,因此感谢您的投入。

2
计量经济模型的简化形式,识别问题和检验
寻找一些帮助来理解以下问题以及如何在计量经济学中使用简化形式 考虑一个针对个人的模型: health=b0+(b1)age+(b2)weight+(b3)height+(b4)male+(b5)work+(b6)exercise+uhealth=b0+(b1)age+(b2)weight+(b3)height+(b4)male+(b5)work+(b6)exercise+uhealth = b_0 + (b_1)age + (b_2)weight + (b_3)height + (b_4)male + (b_5)work + (b_6)exercise + u 假设方程中除运动外的所有变量均与u不相关。 A)写下简化的运动形式,并陈述确定方程式参数的条件。 B)如何测试c部分中的识别假设? 假设是否正确: exercise=b0+(b1)age+(b2)weight+(b3)height+(b4)male+(b5)work+uexercise=b0+(b1)age+(b2)weight+(b3)height+(b4)male+(b5)work+uexercise = b_0 + (b_1)age + (b_2)weight + (b_3)height + (b_4)male + (b_5)work + u为简化形式? 只是简单地识别参数的条件 E(exercise|u)=0E(exercise|u)=0E(exercise|u)=0 我该如何测试?但是,这又有什么用呢?

1
野蛮确定性原则和主观效用表示
我尝试阅读并理解Savage关于主观效用表示的证明,它太复杂了。有谁知道更短或更优雅的证明呢?如果我们假设价格是固定的,这不是问题。 原始版本于1954年在LJ的Savage中提供。统计基础。纽约:约翰·威利父子。 可以在http://www.econ2.jhu.edu/people/Karni/savageseu.pdf上找到很好的摘要 。 众所周知,Savage证明非常复杂且冗长。它使用确定事物原理作为其主要公理。我想知道是否有一个更“现代”的证明,既优雅又简短。或者一个不错的挑战是尝试使用一些现代数学(例如混合空间)来进行协作证明(我知道Anscombe-Aumann)。

3
拟线性效用函数
我们知道效用函数是否是拟线性(QL)w.r.t good 1,那么对其他商品的需求与收入无关(商品没有收入效应$(2,\ dots,N)$)。 但反过来的含义是否正确:即,如果除了一个以外的所有商品都具有独立于收入的需求函数,那么效用函数必须是拟线性的吗? 我一直在查阅所有标准的微观级别教科书,但还没有得到答案。我看到书籍只用暗示的一面来定义(而非特征化)QL(即QL意味着没有收入效应),但却对另一方保持沉默。 在这方面的任何参考都将非常有用。

1
具有负指数效用的纳什社会福利函数
我有一个关于Nash-SWF的问题。通常,它被定义为各个公用事业的产品,即。 $$ NSWF:= u_1(x_1)\ cdot u_2(x_2)\ cdot u_3(x_3)\ cdot ... $$ 为了理所当然,个别公用事业被限制为始终是积极的。有没有办法调整Nash-SWF以适用于总是负面的效用函数,例如$ -e ^ { - ax} $?意味着所有人都拥有相同的效用fct。这是$ -e ^ { - ax} $。 非常感谢!


2
低利率是危险的吗?
利率不断下降。在我的北欧国家,我们现在有负利率 - 银行必须向中央银行支付贷款。 我有两个问题: 为什么利率低于以往任何时候? 低利率是危险的吗?低利率将使得为那些原本无法实现的项目借钱变得更容易。过去,不负责任的贷款已被证明是危险的。 低利率是否是中央银行“人为地复苏”可能最终导致崩溃的经济不景气的一种方式? 再加上我们之前从未见过这种情况我会问这种极低利率的情况是否危险? 问题的一个方面是:这些低利率预计会保持低水平还是被认为是周期性变化的极端值?

1
包络定理是否适用于拐角解决方案?
假设我们有以下生产函数: F(L,K)=maxLKH(L,LK,K)=maxLK[(L−LK+1)α(LK+K)1−α]=(L−L∗K+1)α(L∗K+K)1−αF(L,K)=maxLKH(L,LK,K)=maxLK[(L−LK+1)α(LK+K)1−α]=(L−LK∗+1)α(LK∗+K)1−αF(L,K)=\max_{L_K}H(L,L_K,K)=\max_{L_K}\left[(L-L_K+1)^\alpha(L_K+K)^{1-\alpha}\right]=(L-L_K^*+1)^\alpha(L_K^*+K)^{1-\alpha} 约束。LK∈[0,L]LK∈[0,L]L_K\in[0,L] 我们知道 因此值为在其导数为零是。并且最优值是: dHdLK=α(L−LK+1)−1H+(1−α)(LK+K)−1H=0dHdLK=α(L−LK+1)−1H+(1−α)(LK+K)−1H=0\frac {dH}{dL_K}=\alpha(L-L_K+1)^{-1}H+(1-\alpha)(L_K+K)^{-1}H=0LKLKL_KL0K=(1−α)(L+1)+αK1−2αLK0=(1−α)(L+1)+αK1−2αL_K^0=\frac {(1-\alpha)(L+1)+\alpha K}{1-2\alpha}L∗KLK∗L_K^*L∗K=⎧⎩⎨⎪⎪L0KL0 if if if 0&lt;LK&lt;LL&lt;L0KL0K&lt;0(1)(2)(3)LK∗={LK0 if 0&lt;LK&lt;L(1)L if L&lt;LK0(2)0 if LK0&lt;0(3) L_K^*=\begin{cases} L_K^0 &\text{ if } &0<L_K<L &(1)\\ L&\text { if } &L<L_K^0&(2)\\ 0 &\text { if } &L_K^0<0 &(3) \end{cases} 很明显,如果,(case),则包络定理成立:L∗K∈(0,L)LK∗∈(0,L)L_K^*\in(0,L)(1)(1)(1) ddLF(L,K)=∂∂LH(L,L∗K,K)=α(L−L∗K+1)−1⋅F(L,K)ddLF(L,K)=∂∂LH(L,LK∗,K)=α(L−LK∗+1)−1⋅F(L,K)\frac d {dL} F(L,K)=\frac \partial {\partial L}H(L,L_K^*,K)=\alpha(L-L_K^*+1)^{-1}\cdot F(L,K) 而且,在第三种情况(3)中,我也清楚包络定理成立。但是,我对第二种情况不太确定(2)。我会说在这种情况下包络定理不成立,因为如果我们将替换回原始生产函数,我们得到 在这种情况下 …

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.