Questions tagged «utility»

效用或有用性是某种事物满足需求或欲望的(感知)能力。


12
如果我赢了,那么其他人就会输。正确?
在很小的范围内,如果我有所收获,那么其他人可能会损失,这的确是事实。如果我拿走我哥哥的巧克力,那么他将失去它,并且很可能不会得到任何可比的东西。 但是从更大的范围来看,比如说在全国范围内,如果一个人(例如成功的创业公司创始人)发了大财,这通常会对其他参与者不利吗?还是有好处(例如,如果钱没有存起来)?是否完全取决于富人的消费行为?

5
经济学中有效用怪兽吗?
经济学,特别是现代学校的经济学,在很大程度上受到功利主义效用概念的影响。更重要的是,由于劳动价值论已被边际效用理论广泛取代。 另外,不正当奖励通常被理解并得到充分证明,并且似乎是对诺齐克的经典“效用怪兽”的小规模模仿。 有没有观察到更大的“效用怪兽”(个人消费增加了一个群体的总效用,而除了“怪兽”之外的所有人都减少了个人效用)? 如果说效用保持为非负值,那么边际效用下降的理论是否一定会阻止这种情况发生?(即只是具有忽略多余货物的能力)。显然,如果效用可能变为负数,它将阻止这种情况发生,除非所讨论商品的单位数量固定为小于达到负总效用所需的数量。 举一个简单的玩具示例,假设一个封闭的系统由我自己,我的五岁女儿和两辆汽车(全尺寸)组成。向她分配汽车对她的边际效用很小,因为她不会开车(甚至不能踩踏板),尽管大概是一个非零的数量。因此,尽管从她那里拿走了一辆汽车然后交给我,却为她带来了“经济”的净收益,尽管这对她的效用产生了可能的降低(假设我不会开车,因为我是一个可怕的父亲)例)。此外,即使假设她拥有两辆车,将两者从她手中拿走并交给我也会产生总收益,因为我可以比她更好地利用一辆车,而第二辆(甚至第三辆,等等) ,不便之处, 问题是,在实际的经济环境中是否会出现这样的情况,即一个群体或个人能够更好地利用一种商品而不是另一种商品来证明(从总体效用的意义上来说)从能力较弱的人那里获取商品是合理的? 我理解这可能是一个有争议的问题,但是我并不是从道德的角度出发,而是在严格的汇总效用方面提出问题。 更新 关于我正在建模的系统的约束是(并正在寻找通用解决方案): 每种商品单位的边际效用必须为正(或为零),有限且递减(尽管从不低于零)。 有限商品: 尽管所有商品的可用数量都可以任意大,但它们必须是有限的。 尽管系统中的其他商品数量有限,但可以任意大。 当某个类别的商品(例如“汽车”)从该组的任何成员转移到“怪物”时,汇总效用必须对所有人都增加,而除一个(“怪兽”)以外,所有个人效用都必须减少。 从“无辜者”(不是人的怪物)到“怪物”的所有“汽车”到系统的“汽车”用尽的转移,都应满足条件3。 同样,这不是关于“在任何情况下都可以存在互利贸易?”的问题。我们早在里卡多之前就知道这一点。这是一个关于“聚合效用”增加的要求的问题,而在谈论个人偏好时却以大多数个人为代价。 这个问题的启示:
14 utility  theory 

2
支出函数与许多其他函数之间的关系!
我不理解希克斯式需求,瓦尔拉式需求(马歇尔式),支出函数和间接效用函数(包括价值函数V(b))之间的关系。我发现这个主题非常困难,并且由于我现有书籍中所使用的形式性而无法理解它们之间的关系! 我知道如何导出间接效用,但是,我需要舒适地展示如何使用它来导出支出函数以及其余函数,以及它们在对偶方面的不同!

3
劣等的效用函数的例子是什么?
假设消费者比苹果和香蕉有标准的凸,单调偏好。 (更新:我希望偏好尽可能地成为“标准”。因此,理想情况下,我们在每个地方的MRS都在减少,在每个地方也都“越多越好”。) 说他的偏好可以用效用函数u(A,B)u(A,B)u(A,B)。他必须满足一些预算约束pAA+pBB=ypAA+pBB=yp_AA+p_BB=y,其中yyy是他的收入。 然后什么是效用函数的一个实例,其中∂A∂y&lt;0∂A∂y&lt;0\frac{\partial A}{\partial y}<0,在某些情况下至少? 在我看来,这是一个非常简单的问题,但暂时谷歌搜索我什么都找不到。

3
当将相对的归一化效用函数视为pmf时,香农熵或香农信息的解释是什么?
假设ΩΩ\Omega是一组离散随机变量和互斥结果fff是一个利用率函数,其中0&lt;f(ω)≤10&lt;f(ω)≤10 < f(\omega) \leq 1,∑Ωf(ω)=1∑Ωf(ω)=1\sum_\Omega f(\omega) = 1,等 当fff被均匀地分布在ΩΩ\Omega和fff是一个概率质量函数,香农熵H(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(Ω)=∑Ωf(ω)log1f(ω)H(\Omega) = \sum_{\Omega}f(\omega)log\frac{1}{f(\omega)}被最大化(=log|Ω|)=log|Ω|)=log|\Omega|),并且当一个元素ΩΩ\Omega具有fff的全部质量时,香农熵被最小化(实际上为000)。这与关于意外(或不确定性降低),结果和不确定性(或预期意外)和随机变量的直觉相对应: 当fff均匀分布时,不确定性最大化,质量均匀分布的结果越多,我们的不确定性就越大。 当fff所有质量都集中在一个结果中时,我们就没有不确定性。 当我们将结果分配为的概率时111,当我们实际观察到它时,我们不会获得任何信息(“不惊奇”)。 当我们给结果分配概率越来越接近于000,对它实际发生的观察变得越来越有用(“令人惊讶”)。 (当然,所有这些都没有对香农信息/熵的编码进行更具体的解释,但对认知的解释较少)。 但是,当fff具有效用函数的解释时,存在对l o g 1的感官解释。或∑f(ω)log1log1f(ω)log1f(ω)log\frac{1}{f(\omega)}?在我看来,可能是:∑f(ω)log1f(ω)∑f(ω)log1f(ω)\sum f(\omega)log\frac{1}{f(\omega)} 如果作为PMF表示在Ω上的均匀分布,则f作为效用函数对应于对结果的无差异,该结果不可能更大*fffΩΩ\Omegafff 一个效用函数,其中一个结果具有所有效用,而其余结果都不具有(尽可能多地偏向效用),这对应于非常强的相对偏好 -缺乏冷漠。 是否有扩展的参考?我是否错过了有关比较概率质量函数和离散随机变量的归一化相对效用的限制的知识? *我知道无差异曲线,出于种种原因,看不到它们与我的问题有什么关系,首先是我对分类样本空间进行了研究,而实际上我对“差异”本身不感兴趣,而是当实际的(离散)“概率分布”或(附加)具有效用函数的解释时,如何将效用解释为概率,以及如何解释概率函数。

5
帮助了解拉格朗日乘数?
我试图了解拉格朗日乘数,并使用我在网上发现的示例问题。 问题设置: 考虑具有效用函数的使用者,其中。假设该消费者有财富且价格。这就是我们所得到的。u(x,y)=xαy1−αu(x,y)=xαy1−αu(x,y) = x^{\alpha} y^{1-\alpha}α∈(0,1)α∈(0,1)\alpha \in (0,1)wwwp=(px,py)p=(px,py)p =(p_x,p_y) 我所做的工作: 然后,我定义了一个预算约束方程:。然后,我还为消费者的最大化问题定义了一个关联的拉格朗日: 。w=xpx+ypyw=xpx+ypyw = xp_x + yp_yΛ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)Λ(x,y,λ)=xαy1−α+λ((xpx+ypy)−w)\Lambda(x,y,\lambda) = x^{\alpha} y^{1-\alpha} + \lambda ((xp_x+yp_y)-w) 我的问题: 这个方程式允许我做什么?尽管我是根据维基百科有关拉格朗日乘数的页面上的公式进行设置的,但我真的不知道该方程式的目的是什么。就像我不明白给定的方程式如何让我确定如何最大化效用函数。 注意:我对物理学中的多变量微积分和Lagrangian()很熟悉,但是这种方法对我来说是新的。L=T−VL=T−VL = T -V
10 utility 


1
效用函数的均一度。
题 我的解决方案如下。请检查我的解决方案。如果我输错了,请告诉。我真的不确定我的解决方案。谢谢 U(x)是一阶同质的,即u(tx)= tu(x) 首先,我证明间接效用函数在m中是一阶齐次的。 通过效用最大化, V(P,M)= MAX U(x)的受PX ≤≤\le米 tv(p,m)=最大tu(x)≤≤\le px≤m 由于U(TX)= TU(X),电视(P,M)= MAX U(TX)受到像素≤≤\le米 然后v(p,tm)= tv(p,m) 即间接效用函数是一阶同质的。 通过使用先前的结果,我证明支出函数在u中是一阶同质的。 我知道 v(p,m)= v(p,e(p,u))= u(x) 由于u(x)是一阶的齐次且v(p,m)是m的一阶的齐次,所以v(p,e(p,u))必须是e(p,u)的一阶的齐次。 换句话说,v(p,e(p,u(tx)))= v(p,e(p,tu(x)))= tv(p,e(p,u))保持iff e(p ,tu(x))= te(p,u(x)) 即,昂贵的函数e(p,u)在u中是一阶同构的。 现在,我将证明马歇尔需求x(p,m)与m中的一阶同质。 以罗伊(Roy)的身份, ∂v (p ,m )/ ∂p∂v (p ,m )/ ∂米= x (p ,m )∂v(p,m)/∂p∂v(p,m)/∂m=x(p,m)\frac{\partial v(p,m)/\partial p}{\partial v(p,m)/\partial …

2
风险溢价背后的直觉
在麻省理工学院微观经济学课程的第20课中,提出了一种情况,即50/50的赌注将导致损失100 美元或以 125 美元的初始财富获得125 美元。有人说,一个人愿意为$ 43.75($ 100和$ 56.25 之间的差额)。这背后的直觉是什么? 提前致谢!

2
细微的无差异曲线
如果消费者遵循连续性的合理性公理(即,他的偏好没有跳跃),那么效用函数的无差异曲线就被认为很薄。 为什么连续性(使得)暗示了无差异曲线?x⪰y⇒∃ z=x+ϵx⪰y⇒∃ z=x+ϵx \succeq y \Rightarrow \exists \space z=x+\epsilon|z|≥y ∀ϵ&gt;0|z|≥y ∀ϵ&gt;0|z|\ge y \space \forall \epsilon > 0

0
如何计算爱泼斯坦-津偏好的相对风险规避?
\newcommand{\E}{\mathbb{E}} 前言 这个问题与关于跨期替代的弹性和关于绝对风险规避的定义有关。(这与第二个相关,因为相对风险规避的定义可以由解决 ü(C(1 − R R A / 2 ))= E [ U(C(1 - ε ))| C ^] 。ü(C(1个-[R[R一个/2))=Ë[ü(C(1个-ϵ))∣C]。 U(C(1-RRA/2)) = \E[U(C(1-\epsilon))\mid C]. 题 在这个问题中,我想知道如何计算 Epstein-Zin偏好的相对风险规避。 假设消费序列为C= (C0,C1个,。。。)C=(C0,C1个,。。。)C=(C_0, C_1,...)并令 C+Ť= (CŤ,Ct + 1,。..)Ct+=(Ct,Ct+1个,。。。)C_t^+ = (C_t, C_{t+1}, ...)。现在,假设我有Epstein-Sin首选项, üŤ(C+Ť)üŤ= f(CŤ,q(Ut + 1(C+t + 1)))= {(1 - β)C1 - ρŤ+ β(Et[U1−γt+1])1−ρ1−γ}11−ρ,Ut(Ct+)=f(Ct,q(Ut+1(Ct+1+)))Ut={(1−β)Ct1−ρ+β(Et[Ut+11−γ])1−ρ1−γ}11−ρ,\begin{align*} …

3
规避风险会导致边际效用减少,反之亦然吗?
让 一个AA是世界上可能的状态集,或者一个人可能具有的偏好。让G (A )G(A)G(A) 是“赌博”或“彩票”的集合,即在 一个AA。然后每个人都将对州中的州有优先的排序一个AA以及在中的首选彩票订购 G (A )G(A)G(A)。von Neumann-Morgenstern定理指出,假设您的偏爱顺序为G (A )G(A)G(A) 遵循某些合理性公理,您的偏好可以由效用函数表示 u :A → Ru:A→ℝu: A → ℝ。(此函数在标量乘法和常数相加之前是唯一的。)这意味着对于任何两个彩票大号1个L1L_1 和 大号2L2L_2 在 G (A )G(A)G(A), 你比较喜欢 大号1个L1L_1 至 大号2L2L_2 当且仅当 üuu 下 大号1个L1L_1 大于的期望值 üuu 下 大号2L2L_2。换句话说,您可以使效用函数的期望值最大化。 现在,仅因为使效用函数的期望值最大化,并不意味着您使诸如金钱之类的实际事物的期望值最大化。毕竟,人们常常会规避风险。他们说:“手里的鸟比丛林里的鸟还值两个”。风险规避意味着,您对赌博的重视程度低于获得的金钱的预期价值。如果我们用冯·诺伊曼-莫根斯滕效用函数表达这一概念,则通过詹森的不等式可以得出以下结果:一个人是风险厌恶的,当且仅当其效用函数是您的货币的隐函数,即您的风险厌恶程度与您的货币边际效用递减的程度相同。(请参阅本PDF的第13页。) 我的问题是,因果关系朝哪个方向发展?von Neumann-Morgenstern效用函数的值是否反映了您的偏好的强度,并且由于与富裕的自己的未来版本的偏好相比,较富裕的未来自我的偏好低估了,因此是避险情绪赚更多的钱(就像布拉德·德隆在这里建议的那样)?还是因果关系以另一种方式运行:您对风险的承受能力是否决定了效用函数的形状,从而冯·诺依曼-莫根斯滕特效用函数不能告诉您偏好的相对强度?

2
什么时候能安全地谈论降低边际效用?
我听到的一件事是谈论边际效用的降低 - 这个想法是,一个商品的额外单位变得越来越没有吸引力,那个好单位已经越多。 u(x)u(x)u(x)u′(x), u′′(x)&lt;0u′(x), u″(x)&lt;0u'(x),\ u''(x)<0fff(f∘u)(f∘u)(f\circ u)xxx(f∘u)(f∘u)(f\circ u)uuu(但现在具有恒定的边际效用)。因此,在一个单一商品的世界中,似乎谈论边际效用递减是没有意义的。 我的问题是:考虑货物的市场。是否有正式条件可以安全地谈论减少边际效用?也就是说,是否存在一类首选项,使得每个有效的实用程序表示形式对于某些具有?L&gt;1L&gt;1L>1u(x)u(x)u(\mathbf{x})uii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0iii 另外,有一些简单的证明,对于,具有效用表示的存在对于一些必然意味着所有的公共设施的表示有?L&gt;1L&gt;1L>1uii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0iiiuii(x)&lt;0uii(x)&lt;0u_{ii}(\mathbf{x})<0

1
在指数女士与双曲线女士小插图上
我遇到过这个小寓言,旨在说明为什么指数折扣优于双曲线折扣1: [双曲线折扣曲线]的较大弯曲表示,如果双曲线折扣店与使用指数曲线的某人进行贸易,她很快就会省钱。例如,Exponential女士可以在每个春季以便宜的价格购买Hyperbolic女士的冬衣,因为到下一个冬天的距离会使H女士对它的估价比E女士低得多。然后,E女士可以在每个秋天将外套卖回H女士,因为冬天临近,H女士对它的估价高涨。 摘录所涉及的图看起来有点像下面显示的图,最显着的区别是我添加了图例以指示哪条曲线是哪条2以及所使用的实际折现函数的解析形式3。 但是在我看来,如上所述,该论点是虚假的。显然,谁的估值会更低,取决于时间。因此,E女士和H女士的角色完全相同的论点在曲线相交的点和垂直轴之间的任何时间点都适用。 实际上,对于双曲曲线和指数曲线的某些系数选择,对于所有时间点,指数曲线都比双曲线曲线更压抑。例如: 事实证明,上方的绿色指数曲线仅在一个值处与双曲曲线相交。 Ťtt,即 t = 0t=0t = 0(即在垂直轴指示的时间)。对所有人t &lt; 0t&lt;0t < 0,绿色指数曲线严格低于双曲线。 这意味着,如果E女士的指数折扣曲线是绿色的,那么H女士将能够通过应用摘录中所述的策略迅速使她沉迷,并且这与时间间隔之间的时间长度无关冬季大衣的买卖。 总而言之,我认为摘录中关于指数贴现优于双曲线贴现的观点并没有成立。 现在,我意识到摘录并不是特别严格,并且可能有一种更有说服力的方式来证明指数折扣比双曲线折扣的优越性。如果是这样,那是什么?我特别想了解以下内容: 使用指数折扣的人如何单方面使用双曲线折扣的人获得财务优势? (单方面而言,我的意思是该策略仅适用于使用指数折扣而不是使用双曲线折扣的somoneone的人,反之亦然。) 1这段经文中我提到的是乔治·安斯利(George Ainslie)的《意志的破裂》(Break of will)(2001)(第30-31页)。不过我没有这本书。 2根据我对作者“大鞠躬”的意思的解释,我添加了“双曲线”和“指数”标签。我不是英语母语人士,所以如果这种解释是落后的,请纠正我。 3请注意,所有这些功能都具有(- ∞ ,0 ](−∞,0](-\infty, 0]作为他们的领域。为了匹配原始曲线的外观,需要进行此选择。另外,我要强调的是,我为所有这些曲线使用的功能形式是我自己选择的,以便近似原始曲线的外观。摘录的文字未给出所描绘曲线的功能形式。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.