经济学

我正在研究工业组织的硕士学位论文，并且有一个基于社交网络的模型。我参加了两门有关社交网络的课程（一门课程侧重于网络中的基本工业组织问题，另一门课程侧重于基本图论的问题），但是随着我对模型的研究越来越多，我觉得我并没有真正地使用网络来解决问题出现，并将其更多地保留为描述性结构，我担心这主要是由于无知。 谁能参考一本好书，课堂笔记或论文，这些书可以帮助我更深入地了解网络结构的含义和/或将问题建模为网络的利弊？例如，在尝试确定平衡的存在时，网络结构如何可能会有所帮助。

9 reference-request  networks 

考虑一个所有消费者都可能拥有不同的Leontief公用事业的经济。由于偏好并非严格凸出，因此不能保证存在竞争均衡。我发现了一些论文，这些论文讨论了确定列昂蒂夫经济是否具有竞争均衡的计算问题，但是我对普遍存在的结果感兴趣： 答：列昂蒂夫经济的哪些条件可以保证存在竞争均衡？ B.特别是，如果初始end赋是相等的（代理中的每个代理收到每种商品的），是否保证存在竞争均衡？mmm1/m1/m1/m

9 consumer-theory  competitive-equilibrium 

前几天，我与一位同事进行了有趣的休闲讨论。 至少许多西方经济体，例如新西兰，都有某种形式的退休金。在新西兰，这被称为退休金。对于单个养老金领取者，领取的金额为平均工资的40％。 我提到随着人口的老龄化，纳税人支付这笔养老金的成本将增加。目前，约有12％的预算用于支付退休金。 提出的常见解决方案之一是提高人们有资格领取养老金的年龄。 但是，我的同事指出，提高退休年龄可能会使老年人留在劳动力中的时间更长，并指出印度实际上降低了退休年龄，从而为年轻人创造了就业机会。 因此，这带来了一个有趣的问题-一方面，提高退休年龄可以节省政府和纳税人的钱。另一方面，它可能会从年轻人那里获得工作，并打乱他们的职业生涯。 是否有关于退休年龄及其对就业影响的研究？

9 unemployment  social-welfare  population-economics 

在贫穷的国家，甚至可以讨价还价一瓶水。在大多数富裕国家，这是不可想象的。（在那些发展迅速的国家，人们实际上可以注意到从讨价还价到固定价格的稳步发展。） “显而易见”的解释是，时间在较贫穷的国家中价值不高，因此人们（买卖双方）都愿意花一些时间讨价还价。 但是我想知道是否有更深入的尝试来理解这个问题（经验和理论）。

9 bargaining  transaction-costs 

考虑与游戏球员，与战略空间小号⊂ [R ，其中小号是有界集，以及玩家的我支付函数 π 我：小号ñ → [R 。Rosen 在n个玩家游戏中Nash均衡的唯一性的条件（JB Rosen。凹n人游戏的平衡点的存在和唯一性。Econometrica，33（3）：520–534，1965）指出，当n个参与者博弈时，纳什均衡的唯一性nnnS⊂RS⊂RS \subset \mathbb{R}SSSiiiπi:Sn→Rπi:Sn→R\pi_i:S^n \rightarrow \mathbb{R} 支付函数 是自己的战略凹πi(s)i∈Nπi(s)i∈N\pi_i(\textbf{s}) \; i \in N 存在矢量（（∀ 我∈ Ñ ）（Ž 我 ≥ 0 ）∧ （∃ 我∈ Ñ ）（Ž 我 > 0 ），使得函数σ （小号，Ž）= Σ ñ 我= 1个 ž 我π 我（s）对角严格凹zz\textbf{z}(∀i∈N)(zi≥0) ∧(∃i∈N)(zi>0)(∀i∈N)(zi≥0) ∧(∃i∈N)(zi>0)(\forall i \in N)(z_i \geq …

9 game-theory  nash-equilibrium 

让 一个AA是世界上可能的状态集，或者一个人可能具有的偏好。让G （A ）G(A)G(A) 是“赌博”或“彩票”的集合，即在 一个AA。然后每个人都将对州中的州有优先的排序一个AA以及在中的首选彩票订购 G （A ）G(A)G(A)。von Neumann-Morgenstern定理指出，假设您的偏爱顺序为G （A ）G(A)G(A) 遵循某些合理性公理，您的偏好可以由效用函数表示 u ：A → Ru:A→ℝu: A → ℝ。（此函数在标量乘法和常数相加之前是唯一的。）这意味着对于任何两个彩票大号1个L1L_1 和 大号2L2L_2 在 G （A ）G(A)G(A)， 你比较喜欢 大号1个L1L_1 至 大号2L2L_2 当且仅当 üuu 下 大号1个L1L_1 大于的期望值 üuu 下 大号2L2L_2。换句话说，您可以使效用函数的期望值最大化。 现在，仅因为使效用函数的期望值最大化，并不意味着您使诸如金钱之类的实际事物的期望值最大化。毕竟，人们常常会规避风险。他们说：“手里的鸟比丛林里的鸟还值两个”。风险规避意味着，您对赌博的重视程度低于获得的金钱的预期价值。如果我们用冯·诺伊曼-莫根斯滕效用函数表达这一概念，则通过詹森的不等式可以得出以下结果：一个人是风险厌恶的，当且仅当其效用函数是您的货币的隐函数，即您的风险厌恶程度与您的货币边际效用递减的程度相同。（请参阅本PDF的第13页。） 我的问题是，因果关系朝哪个方向发展？von Neumann-Morgenstern效用函数的值是否反映了您的偏好的强度，并且由于与富裕的自己的未来版本的偏好相比，较富裕的未来自我的偏好低估了，因此是避险情绪赚更多的钱（就像布拉德·德隆在这里建议的那样）？还是因果关系以另一种方式运行：您对风险的承受能力是否决定了效用函数的形状，从而冯·诺依曼-莫根斯滕特效用函数不能告诉您偏好的相对强度？

9 microeconomics  utility  academic-graduate  expected-utility  risk-aversion 

考虑以下声明： 竞争激烈的市场无法为消费者带来更糟糕的结果， 竞争激烈的市场带来较低的社会福利， 竞争较弱的市场带来更高的价格/更低的质量。 从自然经济学或产业组织的许多“教科书”模型中自然而然地得出这些说法，它们就可以被视为相当规范的主张。这意味着许多经济学专业的学生会从理论的角度接触到这样的主张。我想用经验证据对此进行补充。 我正在寻找对支持或反驳上述一项或多项权利要求（或它们的近似变体）的经验工作的参考。特别受欢迎的是涵盖涉及这些文献的调查文章。

9 reference-request  industrial-organisation  competition  empirical-evidence 

我以前是经济学专业，现在是数学专业。我想要一本严格基于数学的教科书；不仅可以在作者需要时使用数学，而且可以以更统一的方式解释一个概念。我已经在本科阶段学习了足够的数学，因此数学几乎不会成为问题。我一直在寻找信息，但我确实想要满足这一特定条件的教科书；用统一的数学方法解释概念。 欢迎任何帮助。

9 macroeconomics  microeconomics  reference-request 

在有关money.SE的问题的评论中，发生了以下对话框： 最终将没有足够的钱来代表所有的钱，因此我们可以肯定地知道答案在很长一段时间内都是“否”。 --yters 您所说的“代表”是什么意思？您是否意味着我们将无法构建能够存储某人股票收入的数字表示形式的计算机芯片？您是否意味着我们将不再能够以固定的美元价格将股票投资组合套现为黄金之类的固定商品？前者对我而言似乎是错误的，而后者则无关紧要。 -BenCrowell @BenCrowell：股市不是抽象的，它取决于投资者对实体经济的期望。很明显，经济不可能永远增长，因为地球（及其资源）是有限的。 -马丁·阿格拉米（Martin Argerami） 我不相信马丁·阿尔杰拉米（Martin Argerami）所说的说法很明显。在我看来，错误的假设是价值是由资源衡量的，例如，一美元的“真实”价值是由其可以购买多少毫克黄金衡量的。但是我不是经济学家。有人愿意试着解释谁是对的吗？

9 stock-market  value  resource-economics 

公投结果公布后，油价也大幅下跌，布伦特原油下跌5.2％。布伦特原油价格下跌 2.68 美元，至每桶 48.24 美元，为自2月份以来的最大跌幅。与此同时，美国原油下跌5.4％，或2.69 美元，至每桶 47.52 美元。 来自http://www.bbc.com/news/business-36611512 但是为什么会这样呢？

9 price-level 

我具有大学本科以上宏观经济学的经验...但是我想做一些进一步的学习，以使自己熟悉当前主流宏观经济学的现状，以期希望我能更好地理解经济。我了解到，目前大多数宏观经济学都是高度数学的，对此我没有问题，但是更直观/罗word /理论的方法将是首选。 对于这种事情，是否有任何好的在线讲义，教科书等？

9 macroeconomics  reference-request 

资料来源：p 710，《经济学》，2014年第3版，作者：NG Mankiw，国会议员泰勒 ...在同一篇文章中，曼昆教授讲述了与哈佛大学一名研究生讨论的由该学生提出的计划，中央银行宣布该计划将在一年的时间内从一个数字选到一个九位数帽子外的任何货币都将不再是法定货币。因此，人们会知道，一年后10％的现金将不再是法定货币，那么他们会怎么做？逻辑是花钱。额外支出将增加总需求，并促进经济增长。如果利率低于10％，则这样的政策可能使中央银行能够设定负利率，因为这样便有动机鼓励（例如）-4％放贷，而不是可能损失10％。 请解释最后一句话（我以粗体显示）。我不理解10％和-4％的重要性。前面讨论了负利率，最高利率必须为0％。 那么，为什么要用正数（10％）约束上述利率呢？

9 interest-rate 

过去（现在也许仍然是）在经济学课程中讲授名义利率不可能为负的标准。那么为什么有些名义利率会变成负数呢？ 引用《经济学人》的话： 经济学家说，这不可能（或者至少不应该）发生。然而，富裕国家的中央银行开始施加负利率。2014年6月，欧洲中央银行（ECB）开始对其保管库中的存款支付-0.1％，然后在9月将利率降至-0.2％。丹麦和瑞士也有负利率。瑞典人于2月12日加入该党：瑞典央行将其基准利率下调至-0.1％。 简要地谷歌搜索，这是我找到的一种解释，但是我希望这里的专家能够给出更详细的答案。 传统观点认为，投资赚取的利率永远不会低于零，因为投资者可以选择持有货币。然而，持有货币并非无价之举：它容易被盗窃和破坏，维护起来昂贵，难以用于大型和远程交易，并且可能受到政府的大量监控。

9 interest-rate 

在寻找完美贝叶斯平衡时，我发现了一个有趣的问题。我还没有看到信仰不是离散的问题。 一个对象的单个潜在买家对卖家的价值为零。买方的估价v均匀地分布在[0，1]上，是私人信息。卖方将价格命名为买方接受或拒绝的价格。p1p1p_1 如果他接受，则以约定的价格交易对象，买方的收益为，卖方的收益为。v−p1v−p1v − p_1p1p1p_1 如果他拒绝了，那么卖方将再次提出报价p2。如果买方接受此，他的收益为，卖方的收益为，其中。δ(v−p2)δ(v−p2)\delta_(v − p_2)δp2δp2\delta p_2δ=0.5δ=0.5\delta = 0.5 如果他拒绝，则两个玩家都将得到零（不再有任何附加条件）。 找到一个完美的贝叶斯平衡。 我通常的方法是修正信念，但是我不太了解如何用持续的信念来做到这一点。有什么建议吗？

9 game-theory  academic-graduate  bayesian-game 

关于为什么瑞士国家银行（SNB）几天前放弃了货币挂钩的说法有很多。 我的问题更具体：为什么他们做出如此突然的更改？考虑到银行在定位目标时要考虑的所有因素，为什么不将钉子的挂钩汇率一个月降低至1.19（法国人需要购买一欧元），第二个月将其降低至1.18，依此类推，直到找到合理的余额为止汇率？ 消除歧义性更新：以下一些评论/回答可能应该针对以下相关问题： 为什么有人称维持钉住“昂贵”？ SNB为什么决定终止与货币挂钩？

9 exchange-rates  central-banking