Questions tagged «microeconomics»

微观经济学是经济学的一个分支，研究个体行为者（通常是公司和消费者）的市场行为以及他们在不同制度框架（通常是市场）中的行为的集合。

1
垄断对什么需求功能最有害？
考虑边际成本为零的公司。如果免费提供产品，则所有需求都将得到满足，社会福利将以最大可能的数量增加；把这种增长。WWW 但是由于该公司是垄断企业，因此它减少了需求并提高了价格，以优化其收入。现在，社会福利增加的幅度较小，例如，VVV。 将相对福利损失（失重损失）定义为： W/VW/VW/V。该比率取决于需求函数的形状。所以我的问题是：这个比率是有界的，还是可以任意大？特别是： 如果是有界的，那么对于什么需求函数最大化？W/VW/VW/V 如果是无限的，那么对于哪个需求函数族，它可以任意大？W/VW/VW/V 这是我到目前为止尝试过的。令为消费者的边际效用函数（这也是逆需求函数）。假定它是有限的，平滑的，单调递减的，并且缩放到域。令为其反导数。然后：u(x)u(x)u(x)x∈[0,1]x∈[0,1]x\in[0,1]U(x)U(x)U(x) W=U(1)−U(0)W=U(1)−U(0)W = U(1)-U(0)，下的总面积。uuu V=U(xm)−U(0)V=U(xm)−U(0)V = U(x_m)-U(0)，其中是垄断产生的数量。除“失重”部分外，这是下的区域。xmxmx_muuu xm=argmax(x⋅u(x))xm=arg⁡max(x⋅u(x))x_m = \arg \max (x \cdot u(x)) =使生产者的收入最大化的数量（标记的矩形）。 xmxmx_m通常可以使用一阶条件计算：。u(xm)=−xmu′(xm)u(xm)=−xmu′(xm)u(x_m) = -x_m u'(x_m) 为了了解行为，我尝试了一些函数系列。W/VW/VW/V 令，其中是一个参数。然后：u(x)=(1−x)t−1u(x)=(1−x)t−1u(x)=(1-x)^{t-1}t>1t>1t>1 U(x)=−(1−x)t/tU(x)=−(1−x)t/tU(x)=-(1-x)^{t}/t。 一阶条件为：。xm=1/txm=1/tx_m=1/t W=U(1)−U(0)=1/tW=U(1)−U(0)=1/tW=U(1)-U(0) = 1/t V=U(xm)−U(0)=(1−(t−1t)t)/tV=U(xm)−U(0)=(1−(t−1t)t)/tV=U(x_m)-U(0)=(1-(\frac{t-1}{t})^{t})/t W/V=1/[1−(t−1t)t]W/V=1/[1−(t−1t)t]W/V=1/[1-(\frac{t-1}{t})^{t}] 当， ，因此对于这个族，是有界的。t→∞t→∞t\to\inftyW/V→1/(1−1/e)≈1.58W/V→1/(1−1/e)≈1.58W/V \to 1/(1-1/e)\approx 1.58W/VW/VW/V 但是其他家庭怎么办？这是另一个示例： 令，其中是一个参数。然后：u(x)=e−txu(x)=e−txu(x)=e^{-t x}t>0t>0t>0 U(x)=−e−tx/tU(x)=−e−tx/tU(x)=-e^{-t x}/t。 一阶条件为：。xm=1/txm=1/tx_m=1/t W=U(1)−U(0)=(1−e−t)/tW=U(1)−U(0)=(1−e−t)/tW=U(1)-U(0) = (1-e^{-t})/t V=U(xm)−U(0)=(1−e−1)/tV=U(xm)−U(0)=(1−e−1)/tV=U(x_m)-U(0)=(1-e^{-1})/t W/V=(1−e−t)/(1−e−1)W/V=(1−e−t)/(1−e−1)W/V=(1-e^{-t})/(1-e^{-1}) …
2
为什么生命的统计价值应该存在？
在保险定价和政府政策分析等领域，通常需要为人寿分配一定数量的货币，以便将其与其他货币进行比较。因此，经济学家有一种衡量生活价值的方法，在某种意义上可以量化一个人对自己的生活的重视程度。对于大多数人来说，这通常约为一千万美元。现在，从字面上看，这不是一个人付出的金钱，因为这个数目通常是无穷大。可能没有多少钱能说服普通人放弃自己的生命，而普通人愿意花任何钱来挽救自己的生命。所以技术定义比较棘手：一个人一生的统计值就是美元数量XXX使得对所有的概率，或至少的所有值比较接近0的人将是一种情况，他们死亡的几率是无差异的和的情况下他们失去的机会块钱。（在减少死亡机会和赚钱方面，可以给出一个等效的定义。）pppppppppXXXppp 我的问题不是关于这个概念为什么有用的问题。我了解它的效用。（没有双关语。）我的问题是，为什么生命的统计价值应完全存在？就是说，为什么对于所有值，或者甚至是足够接近所有值，都存在一个满足该定义的值？XXXpppppp000 让我们更正式地讨论这一点。设是一组可能的偏好，并且让是该组“赌博”或“乐透”过的。冯·诺依曼-摩根斯坦定理指出，如果一个人对的偏好排序满足一定的理性公理，那么该人的偏好就可以由效用函数u表示：A→ℝ。这意味着一个人在任何彩票L上的价值是在L的概率分布下u的期望值。AAAG(A)G(A)G(A)AAAG(A)G(A)G(A)u:A→Ru:A→ℝu: A → ℝLLLuuuLLL 因此，如果一个人对获得10美元的机会只有1％和获得巧克力圣代的可能性只有1％漠不关心，而对获得10美元和2％的机会却有2％的概率漠不关心，我也不会感到惊讶有机会获得巧克力圣代；这只是向我表明，该人的偏好符合冯·诺伊曼-摩根斯坦式的理性公理。但是我不明白为什么，如果一个人对失去1000万美元的可能性只有1％，而对死亡的可能性只有1％，那么他们对损失1000万美元的可能性只有2％，对于2死亡几率。那是因为生与死与冯·诺依曼·摩根斯特恩公理不相称。平均而言，生存的效用是无限的 然而，他们为小小的死亡风险分配了有限的价值。因此，我认为没有任何理由相信涉及生存和死亡风险的彩票应遵守冯·诺伊曼-摩根斯坦斯特公理。 但是从经验上来看，似乎研究发现，至少对于足够小的值，生命的统计值是一个定义明确且可测量的量。那是什么原因呢？那些生活风险很小的彩票不遵守冯·诺伊曼-摩根斯坦特公理的原因是什么呢？ppp
2
最佳随机出价
这个问题来自我经常浏览的网站。 两名玩家参加了一个热门的新游戏节目，名为“更高人数获胜”。两者进入不同的展位，每个都按下一个按钮，并且屏幕上出现一个介于零和一之间的随机数。（在这一点上，他们都不知道对方的号码，但是他们确实知道这些号码是从标准均匀分布中选择的。）他们可以选择保留该第一个号码，或者再次按下按钮以丢弃第一个号码并获得第二个号码他们必须保留的随机数。然后，他们走出展位，在墙上看到每个玩家的最终号码。慷慨的大奖-一个装满金条的箱子-奖励给保留较高数字的玩家。玩家舍弃第一个数字并选择另一个数字的最佳截止日期是哪个数字？换句话说，他们应该选择在哪个范围内保留第一个数字， 对于对称玩家，这是一个非常奇怪的拍卖问题（我也假设玩家是风险中立的），或者是一个非常奇怪的彩票/游戏理论游戏。 从数学上来讲，您将如何处理这个问题，您会得到什么答案？有没有奖我得到正确的答案，该网站的谜语，我只是好奇。我的直觉告诉我，最佳分界点是0.5，因为您有50-50的机会高于或低于对手的数字，而不管他/她是否拒绝对方的随机数字，但我不确定。
3
拟线性效用：帕累托最优意味着总效用最大化？
我读到，如果我们对所有消费者都有准线性效用，那么任何对等的最优分配都会使所有消费者的效用水平之和最大化。那是： What we know:What we know:\textbf{What we know:} 1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)ui(mi,xi)=mi+ϕi(xi)∀i=1,...,I1)\quad u^i(m^i,x^i)=m^i+\phi^i(x^i)\; \quad \forall i=1,...,I 2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)ϕi()is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)2)\quad\phi^i(\;)\;\text{is continous and strictly increasing (but not necessarily differentiable)} 3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)An allocation,xsatisfies¬∃x^s.t.m^i+ϕi(x^i)≥mi+ϕ(xi)∀i3)\quad \text{An allocation,}\,x\, \text{satisfies}\;\neg\,\exists\,\hat{x}\; s.t. \;\hat{m}^i+\phi^i(\hat{x}^i)\geq m^i+\phi(x^i)\;\forall i andm^i+ϕi(x^i)>mi+ϕ(xi)for someiandm^i+ϕi(x^i)>mi+ϕ(xi)for …
1
野蛮确定性原则和主观效用表示
我尝试阅读并理解Savage关于主观效用表示的证明，它太复杂了。有谁知道更短或更优雅的证明呢？如果我们假设价格是固定的，这不是问题。 原始版本于1954年在LJ的Savage中提供。统计基础。纽约：约翰·威利父子。 可以在http://www.econ2.jhu.edu/people/Karni/savageseu.pdf上找到很好的摘要 。 众所周知，Savage证明非常复杂且冗长。它使用确定事物原理作为其主要公理。我想知道是否有一个更“现代”的证明，既优雅又简短。或者一个不错的挑战是尝试使用一些现代数学（例如混合空间）来进行协作证明（我知道Anscombe-Aumann）。
1
具有负指数效用的纳什社会福利函数
我有一个关于Nash-SWF的问题。通常，它被定义为各个公用事业的产品，即。 $$ NSWF：= u_1（x_1）\ cdot u_2（x_2）\ cdot u_3（x_3）\ cdot ... $$ 为了理所当然，个别公用事业被限制为始终是积极的。有没有办法调整Nash-SWF以适用于总是负面的效用函数，例如$ -e ^ { - ax} $？意味着所有人都拥有相同的效用fct。这是$ -e ^ { - ax} $。 非常感谢！
1
包络定理是否适用于拐角解决方案？
假设我们有以下生产函数： F(L,K)=maxLKH(L,LK,K)=maxLK[(L−LK+1)α(LK+K)1−α]=(L−L∗K+1)α(L∗K+K)1−αF(L,K)=maxLKH(L,LK,K)=maxLK[(L−LK+1)α(LK+K)1−α]=(L−LK∗+1)α(LK∗+K)1−αF(L,K)=\max_{L_K}H(L,L_K,K)=\max_{L_K}\left[(L-L_K+1)^\alpha(L_K+K)^{1-\alpha}\right]=(L-L_K^*+1)^\alpha(L_K^*+K)^{1-\alpha} 约束。LK∈[0,L]LK∈[0,L]L_K\in[0,L] 我们知道 因此值为在其导数为零是。并且最优值是： dHdLK=α(L−LK+1)−1H+(1−α)(LK+K)−1H=0dHdLK=α(L−LK+1)−1H+(1−α)(LK+K)−1H=0\frac {dH}{dL_K}=\alpha(L-L_K+1)^{-1}H+(1-\alpha)(L_K+K)^{-1}H=0LKLKL_KL0K=(1−α)(L+1)+αK1−2αLK0=(1−α)(L+1)+αK1−2αL_K^0=\frac {(1-\alpha)(L+1)+\alpha K}{1-2\alpha}L∗KLK∗L_K^*L∗K=⎧⎩⎨⎪⎪L0KL0 if if if 0&lt;LK&lt;LL&lt;L0KL0K&lt;0(1)(2)(3)LK∗={LK0 if 0&lt;LK&lt;L(1)L if L&lt;LK0(2)0 if LK0&lt;0(3) L_K^*=\begin{cases} L_K^0 &\text{ if } &0<L_K<L &(1)\\ L&\text { if } &L<L_K^0&(2)\\ 0 &\text { if } &L_K^0<0 &(3) \end{cases} 很明显，如果，（case），则包络定理成立：L∗K∈(0,L)LK∗∈(0,L)L_K^*\in(0,L)(1)(1)(1) ddLF(L,K)=∂∂LH(L,L∗K,K)=α(L−L∗K+1)−1⋅F(L,K)ddLF(L,K)=∂∂LH(L,LK∗,K)=α(L−LK∗+1)−1⋅F(L,K)\frac d {dL} F(L,K)=\frac \partial {\partial L}H(L,L_K^*,K)=\alpha(L-L_K^*+1)^{-1}\cdot F(L,K) 而且，在第三种情况（3）中，我也清楚包络定理成立。但是，我对第二种情况不太确定（2）。我会说在这种情况下包络定理不成立，因为如果我们将替换回原始生产函数，我们得到 在这种情况下 …
0
有限时间范围的Pacman猜想是否有任何进展？
该吃豆子猜想指出，对于垄断性耐用品制造商的最优策略是设置价格高，慢慢地放弃它（即吃他们一路下滑的需求曲线）。 根据经验，这似乎是几乎所有知识产权制作者（图书出版商，电影，视频游戏，软件等）采用的策略。微软在发布预订时收费超过100 美元，而且在12-18个月后在Xbox Live上没有同样的标题。（我知道，我知道，轶事的复数不是数据，但考虑到实体零售商的趋势，我觉得做出断言是安全的）。 这是缺乏腐败/存储成本的函数（即IP在美国[实际上]永远存在，并且几乎没有边际成本复制），因此它不适用于汽车，如果是这样，为什么相同型号的汽车在首次发布后经常以大幅折扣出售。 它似乎已经持续了很长时间，以至于每个汽车购买者都应该意识到他们可以在六个月内使同一辆汽车大大降低成本，但是人们在可用时几乎立即继续消耗大型物理耐用品和知识产权相关商品。
2
派生translog生产函数
我一直难以推导出定义为的translog生产函数： LNÿ= α0+ Σi = 1ñα一世LNX一世+ 12Σi = 1ñΣj = 1ñ β我jLNX一世LNXĴLN⁡ÿ=α0+Σ一世=1ñα一世LN⁡X一世+12Σ一世=1ñΣĴ=1ñ β一世ĴLN⁡X一世LN⁡XĴ\ln y=\alpha_0+\sum_{i=1}^n\alpha_i \ln x_i+\frac{1}{2}\sum_{i=1}^n\sum_{j=1}^n\ \beta_{ij}\ln x_i\ln x_j 我知道我们从日志日志生成功能开始。 LNÿ= α0+ Σi = 1ñα一世LNX一世LN⁡ÿ=α0+Σ一世=1ñα一世LN⁡X一世\ln y=\alpha_0+\sum_{i=1}^n\alpha_i\ln x_i 我记得的下一步是将这个函数的泰勒序列围绕点X一世= 0X一世=0x_i=0。这是一个问题的原因是因为LN（0 ）LN⁡（0）\ln(0)未定义。 这个函数到底是怎么产生的？
4
理性但不连续偏好的效用表示的存在
这与Do不连续的偏好有关，意味着没有连续的效用函数？ 我认为上述相关问题的标题是用一种方式表达的，这种方式掩盖了OP在身体中暗示的一个微妙不同但更有趣的问题。我想在这里明确提出这个问题。 是否存在可由（可能不连续的）效用函数表示的理性但不连续的偏好关系？ 换句话说，如果满足完整性和传递性但是违反了连续性，我们还能找到一个效用函数来表示它吗？≿≿\succsim 从已知结果来看，答案似乎并不明显。 我们知道，当且仅当首选项是完整的，可传递的和连续的时，才存在连续的效用表示。但这并没有告诉我们当偏好不连续时会发生什么。 我们知道，对于某些不连续的偏好（例如词典偏好），不存在效用表示。但这个结论可以推广吗？ 最后，我想指出违反连续性的要求意味着我们排除了有限（和可数？）域。≿≿\succsim
2
在微观经济学中：这是企业原子性的矛盾吗？
让成为市场需求。它是市场生产Q的函数。让q i成为公司i的生产。pppQQQqiqiq_iiii 阅读史蒂夫基恩（在Debunking Economics，第二章）引用乔治斯蒂格勒，我认为第一个想要推断出公司原子性中的以下矛盾。 使用链规则，我们得到：。dpdqi=dpdQdQdqidpdqi=dpdQdQdqi\frac{dp}{dq_i}= \frac{dp}{dQ} \frac{dQ}{dq_i} 公司是价格接受者，因此无论其生产如何，市场价格都是相同的，所以d piii。dpdqi=0dpdqi=0\frac{dp}{dq_i}=0 需求是Q的（严格地）递减函数（假设需求定律为真）。因此d ppppQQQdpdQ&lt;0dpdQ&lt;0\frac{dp}{dQ} < 0 其他公司比公司不应该反应在生产厂商的改变我，让d Qiiiiii。dQdqi=1dQdqi=1\frac{dQ}{dq_i}=1 我们得到：。这是Steve Keen所说的矛盾（或者另一种表达方式）吗？0&lt;00&lt;00 < 0 非常感谢你 ！
0
供应链是如何形成的？
我试图提出内生供应链形成的理论。一组互补任务需要执行制造一个良好的摹。如果制造，则存在控制市场中商品价格的需求函数d （p G，q G）。在制造商品中涉及的K个任务中，有些是顺序的，有些是并行的（两个互补产品组合成一个）。换句话说，存在描述任务顺序的网络（树）结构。ķKKGGGd(pG,qG)d(pG,qG)d(p_G,q_G)KKK 现在让我们假设市场上有家公司。如果一家公司决定承担一项任务，则会产生一些固定的工厂成本，以及一些可变成本，具体取决于生产的单位数量。然而，如果公司只完成了K任务的一部分，那么就没有好的产品。因此，每家公司的生产决策取决于其财富，预期利润和其他公司的决策。N&gt;KN&gt;KN>KKKK 我的问题：供应链形成是否有类似的理论？我已经阅读了以下几篇接近描述这种形式的论文，但我发现它们与我的想法有很大不同。 奥斯特罗夫斯基，迈克尔。“供应链网络的稳定性。” 美国经济评论（2008）：897-923。 Corbett，Charles J.和Uday S. Karmarkar。“具有确定性需求的连续供应链中的竞争和结构。” Management Science 47.7（2001）：966-978。 Goyal，Sanjeev和Fernando Vega-Redondo。“社交网络中的结构性漏洞。” Journal of Economic Theory 137.1（2007）：460-492。
1
不良效用函数
可以使用诸如指数效用之类的东西对商品的效用函数进行建模： 具有一个&gt;0。乙（X ）= 1 - EXP（− a x ）一种B(x)=1−exp⁡(−ax)aB(x)=\frac{1-\exp(-ax)}{a}一&gt; 0a&gt;0a>0 使得边际效益被建模为内：[ 0 ，1 ][0,1][0,1] B′(x)=exp(−ax)B′(x)=exp⁡(−ax)B'(x) = \exp(-ax) 看起来像这样： 到现在为止还挺好。现在，在生产这种商品时会产生成本，因为有些不良品是我们要建模的副产品（认为污染）。 我不是经济学家。我只是认为，我正在研究的项目将受益于我们研究和使用微型计算机中使用的任何东西。 对于不良（无双关）或成本而言，好的实用功能是什么？ 或者，如果您可以推荐一本很好的教科书，其中涵盖了足够的数学严谨性，那么也不错。在Google图书中，我认为这可能是一个不错的选择，但是如果不购买它，就不能让我看一下： Microeconomic Theory And Applications - Page 84 Agarwala S K - 2008 If we want more industrialisation we have no option but to accept more pollution as well. …
2
关于教育成就的决定因素是否达成某种共识？
关于教育经济学的文献很多。评估学生的成绩（通常以标准化考试成绩的形式）时，它是争议最大的方面之一。哪些是最相关的输入？哪个不是？ 一些常见的嫌疑人是： 父母的教育 教师的“素质”本身就是一个问题。有时，它由多年的经验，所学专业，认证，考试成绩等来表示。 学校投入 同行效应 教师缺勤 清单继续...
1
如何计算多次价格变化的补偿变化？
对于单个可变价格变化， $$ CV = - \ _ int_ {p_x ^ o} ^ {p_x ^ f} x_H（\ rho，p_y，v ^ o）d \ rho $$ $ x_H $是好的$ x $的希克斯需求函数。如果价格变化会怎样？怎么计算这个？对于所有价格都在变化的$ n $维度价格向量怎么样？ 请举例说明使用双积分。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.